Socialism i full sving..

Socialism när den är i full sving.
Eliten beslutar att rensa "skräpet". "Skräpet" råkar bara vara hemmen för 700 000 människor.
Självklart är allt uppbackat av vapen. För när Staten ska genomdriva något som människor eventuellt är motvilliga till så finns de alltid där. I mer civiliserade samhällen kanske de inte är framdragna, men tro mig, som sista utväg så finns de alltid där.
I Zimbabwe behövs dock ingen sådan finkänslighet.

Springa-runt-med-sax-tvång

Rätt många har i dagarna kommenterat om den föreslagna cykelhjälmslagen.
Förslag som det får mig att för en gångsskull vara för en ny lag. Inte cykelhjälmslagen, men däremot en lag som ska gälla exklusivt för politiker:
Alla politiker som varit för cykelhjälmslagen ska tvingas springa runt med sax i handen och plastpåse över huvudet i minst 30 minuter i ett rum fyllt med hinder.

Jag tror en sådan lag skulle ha mycket positiva effekter på fördelningen mellan korkade och mindre korkade politiker.

Moderata Socialistpartiet, Del II

I en artikel om ungdomsavhopp inom politiken säger MUF ordföranden, Johan Forssell följande:
Jag blir bekymrad, för vi måste ju ha en ny generation politiker. Samtidigt är det här ganska förväntat, för unga människor är väldigt rörliga.

Jovisst, en ny generation politrucker utan verklighetsförankring som aldrig haft ett riktigt, hederligt jobb är precis vad politiken behöver.. Eller inte.

Politiken behöver mindre politrucker och broilers som aldrig gjort något annat, och fler människor som faktiskt sett verkligheten, och har någon praktisk erfarenhet och kompetens att tillföra.
Ungdomsavhoppen borde vara ett ljus i slutet av tunneln, det innebär att framtiden kanske innehåller mer kompetens och mindre politik.

Moderata Socialistpartiet

Hittar hos Dennis följande citat från en Moderat:
Moderaternas idé är till var och en efter behov, oavsett ålder och oavsett hur mycket pengar man har i plånboken.

Låter det bekant? Ja, det är inte helt olikt kommunismens grundläggande "etiska" princip såsom den formulerades av Louis Blanc på mitten av 1800-talet:
Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov.

Underbart! Moderaterna har inte bara hängivit åt århundradets övning i intellektuell lättja i sin huvudlösa vänstervandring, de har även börjat anamma grundläggande kommunistiska principer.

Ridå.

Schyman i farten igen

Att politiker använder skattepengar för att resa runt är redan det illa nog. Kontrollen är sannolikt inte så god, och man kan anta att de flesta missbrukar antagligen systemet för privat bruk.
Något annat kan man inte tro, med tanke på att snittet i riksdagen är resor för 210 000 kronor om året.
Gudryn Schyman lyckades med konststycket att bränna av 589 300 kronor det senaste 1,5 året.
Förutom att summan i sig är rätt anmärkningsvärd, så kan man notera att pengarna använts.. I Schymans resande för att kampanja för F!.
Schyman är invald i Riksdagen av sina väljare som dåvarande partiledare för Vänsterpartiet. Rimligtvis har hon ett mandat av väljarna att representera dem via Vänsterpartiet.
Att hon då använder skattepengar i massiv omfattning för att kampanja för ett parti som aldrig fått en enda röst i ett val får närmast betraktas som förskingring och trolöshet mot huvudman i rätt omfattande skala.

Fast man får anta att inte så mycket kommer att ske, förutom lite snabbt övergående löpsedlar.
Politikers förskingring döms ju som bekant inte efter riktigt samma regler som de som gäller för det privata näringslivet.

---

Aftonbladets artikel om Schymans resor

Viagra, inte bara av godo

Vad ska man säga?

Välstånd och lycka

De blir alltfler, alla dessa vänsterprofeter som skriver böcker om hur ökat välstånd på intet sätt skulle ökat människors lycka under de senaste 50 åren.
Vanligtvis baseras argumenten på någon form av enkäter som man låtit människor göra, som man sedan använt som basis för resten av argumentationslinjen om hur välstånd inte skapar lycka.

Man kan dock ifrågasätta hur hela den underliggande metodiken färgar det hela i ett modernt samhälle, utan att ens behöva se till potentiellt vinklade frågor:
I dagens västerländska samhälle så jobbar vi mindre än någonsin i historien, vi har det materiellt bättre än någonsin, vi är friskare än någonsin, vi lever längre än någonsin och ytterst få av oss behöver oroa oss speciellt mycket om varifrån maten ska komma imorgon och om den kommer att fylla magen.
Kan det möjligtvis vara så att vi helt enkelt har mer tid över för reflektion nu än för 50 år sedan, både över vår tillvaro och framtid? Kan det vara så att vi är mer bortskämda idag än för 50 år sedan, och är mer benägna att blåsa upp betydelsen av saker som för 50 år sedan var bagateller?
Kan det vara så att välfärdssamhällen med sin "berättigande-mentalitet" gjort att människor är mer benägna att se problem och förvänta sig att någon annan ska lösa dem nu än för 50 år sedan?

Jag misstänker att svaret är "ja" på samtliga frågor. Människan är av naturen en pessimistisk varelse, det är av både ondo och godo. Det är av godo när människor ständigt söker efter bättre sätt att lösa problem, aldrig blir nöjda utan strävar framåt.
Men samtidigt får man nog dra slutsatsen att mer tid för reflektion medför att fler problem kommer att ses.

Slutligen kan man notera att alla dessa olycksprofeter baserar på ytterst tunn grund: enkäter om hur folk "känner sig" och hur de tror folk "kände sig" för länge sedan. Vem kan med någon objektiv säkerhet svara på frågan "är du olyckligare än din farmor var för 50 år sedan?". Inte så många.

Olycksprofeterna baserar sin s k "forskning" på att fråga pessimistiska människor hur de mår, vilket rätt naturligt kommer att leda till en uppradning av hypokondriska åkommor.
Det finns ingen empiri, inga mätbara fakta, ingenting, bara folks "känslor" i jämförelse till hur de tror det var förr (och som vi alla vet: "det var bättre förr").

Vi kan omformulera deras frågor för att se hur deras slutsatser saknar all verklighetsförankring:
"Du lever längre och friskare än dina förfäder på 1800-talet, du har mer fritid, större och bekvämare hem, bättre och godare kost, ett rikare urval av sysselsättningar, ett intressantare jobb utan större hälsorisker, fler och enklare möjligheter att kommunicera med dina medmänniskor. Även om du är låginkomsttagare är du rik som ett troll jämfört med många rika 150 år sedan.
Vill du flytta tillbaka till lyckan på 1800-talet?"

Lite Filmtips (och varningar)

Har varit ledig idag ("Bank Holiday", dvs ledig dag i England), så jag har varit på bio såväl idag som igår.
Gårdagens film var X-Men: Last Stand, vilket var en trevlig bekantskap. Det är en serietidnings-actionfilm som knappast kommer att bli Oscars-nominerad, men helt klart är sevärd om man gillar action som har lite mer djup. Den ställer som i de tidigare filmerna upp med exakt samma konflikt mellan Professor Xavier och hans förståelse- och fredsbudskap, mot Magnetos aggressivare "vi är överlägsna"-budskap. Jag tror det är rätt tydligt att kontrasten som ställs fram ska dra associationerna till Martin Luther King jr ställt mot Malcolm X.
Som sagt: helt klart sevärd, om man gillar action med lite djup, den enda kritiken mot filmen är att den möjligtvis är lite kort, vilket medför att karaktärsutvecklingen hos de många karaktärer som introduceras blir lite lidande, och slutet känns lite framstressat.

Den andra filmen, som jag såg ikväll var Da Vinci Koden. Det var ren smörja och slöseri av två timmar av min tid. Filmen är en rätt rak adaptation av boken, och lyckas på ett pricksäkert sätt spegla hur fånig och tunn den ursprungliga boken är. Man slängs mellan att nästan skratta (där det inte är meningen) och nästan somna (vilket sannerligen inte är meningen).
Hjälten och hjältinnan har ungefär lika mycket kemi mellan sig som två lepraskadade sardiner, vilket inte är så konstigt med tanke på att det är 20 års åldersskillnad dem emellan (och det syns, framförallt på Hanks sjudubbla dubbelhakor). Tom Hanks är mest träig och Audrey Tautou lyckas som bäst se lite söt ut.
Och för att bespara er besväret att gå på bio: Det är Gandalf som är skurken.
Med resultatet i hand kunde de lika gärna gjort en filmatisering av Sudoku (nybörjarnivån) som av Da Vinci Koden.

Huh?

Förvirrat är bara förnamnet..

Det där med matematik kan vara svårt för journalister

Att kvällstidnings-journalister inte är särskilt begåvade är inget nytt. Men idag såg jag något av ett rekord i dåliga matematikkunskaper i en Aftonbladet-artikel om Christian Wilhelmsson.

Låt oss börja med Wilhelmssons födelsedatum, som nämns i artikeln: 8 december 1979.

I artikeln sägs följande saker:
- "I dag är Christian Wilhelmsson, 25.." Bzzt! Fel, han är 26, fyller 27 senare i år.
- "År 1997, när Wilhelmsson var 16, lossnade det till slut." - Bzzt! Fel, det skulle innebära att han var född 1981, inte 1979. Nu är han född 1979.
- "Allt lossnade när han som 16-åring fick spela i Mjällbys a-lag." - Fortfarande fel, fel, fel. Han debuterade 1997, när han var 17, på väg mot 18.

Jag kan köpa ett litet fel (alla kan snubbla på tangenterna), men upprepade totala felaktigheter när de dessutom har information att tillgå under näsan som visar att de har fel?
Sorgligt..

"Högerns" historia kritiserad - för att de inte varit socialister

På LO's valblogg kan man se samma gamla lista om vad Moderaterna genom sin historia röstat emot, upprepad för femtioelfte gången:

• Allmän och lika rösträtt 1918
• 8 timmars arbetsdag 1919
• Två veckors semester 1938
• Allmäna barnbidrag 1948
• ATP (Allmän Tilläggspension) 1958
• Fyra veckors semester 1963
• LAS (Lagen om Anställningsskydd) 1974

Problemet är bara att som Per Hagwall påpekar, så röstade inte Moderaterna/"Högern" emot allmän och lika rösträtt 1918, de röstade för den.

I övrigt kan man notera att Moderaterna främst får kritik för att de inte varit socialister:
Ser man till arbetstid, semester, barnbidrag, ATP och LAS lagstiftningarna så är de alla socialistiska tvångsingrepp.
Ser man till semester, arbetstid och LAS kan man med enkelhet notera att detta är saker som arbetsmarknadens parter med enkelhet hade kunnat förhandla och komma fram till egna, eller rent av exakt samma lösningar genom fria avtal.

Ett typexempel på detta är att i Storbritannien har man inga tidsbegränsningar på arbetstid, mer än de EU lagstiftat om, max 48 timmar i veckan i snitt över en 6 veckors period. I de flesta företag jobbar man dock 37,5 timme i veckan.
Mig vetterligen finns heller inga lagstiftningar om betalda semesterdagar, det finns extremfall där företag endast tillåter 8-9 dagars semester. De flesta ligger dock i intervallet 25-30 semesterdagar per år.

Ser man till ATP är det ytterligare ett exempel på socialistiskt förmynderi, ett förmynderi där förutsättningarna snabbt kan ändras efter vad politikerna anser passar. Ett enkelt exempel:
Min mor, som är född 1956 har under större delen av sitt liv betalat in pengar till ATP. Men hon hamnade ovanför åldersbrytpunkten pga födelseår och hamnar istället i premiepensions-systemet. Hennes pension kommer i bästa fall att bli ytterst blygsam.
Hade hon istället fått behålla pengarna som betalats in, och haft lite lägre skatter i övrigt hade hon sannolikt varit en rik kvinna idag, istället för att hanka sig fram på runt existensminimum.

Så kritiken som vänstern försöker plocka fram om Moderaternas "grumliga förflutna" är minst sagt skrattretande: den går främst ut på att kritisera dem för att de inte varit tillräckligt socialistiska.

Vill man istället titta på grumligt förflutet behöver man inte se längre än Socialdemokratin: som med gott minne tillät tvångssteriliseringar av luffare, zigenare och andra "mindre värda element" fortgå ända fram till 1976.
Även tvångslobotomeringar och rasbiologi har legat den svenska Socialdemokratin varmt om hjärtat.
Och allt detta har Socialdemokratin försvarat fortfarande så sent som 1997 när det dök upp i debatten.
Ursäkter och ersättningar till de drabbade låter fortfarande vänta på sig..

Vänstermoralismen medför konsekvenser för mitt sexliv?

Noterar via Peter A att det varit någon form av demonstration i Malmö i nymoralismens namn.

Uppenbarligen har Lena Widding Hedin, vänstertant och lärare på Högskolan i Kalmar sagt något i stil med att "det inte är ok att ha sex med polska städerskor" även om pengar inte är inblandade.

Den moral(?)-standarden kan få rätt grava konsekvenser för mitt (redan ack så bristande) sexliv:
I området där jag bor är östeuropeiska, framförallt polska invandrare kraftigt överrepresenterade (fler östeuropéer än engelsmän bor i området).
Med tanke på hur stor andel av kvinnorna under 30 som är från Polen, och hur stor andel av dessa som jobbar med t ex städning, så ter det sig som om mitt potentiella urval av partners plötsligt minskat drastiskt..

Den svenska självgodheten - känd och omtalad

Köpte idag boken "A Xenophobe's guide to the Swedes", en rätt tunn men rolig bok skriven av en engelsman (Peter Berlin) som förklarar för icke-svenskar hur svenskar fungerar och vad som är distinktivt för deras folksjäl.
Redan på de första sidorna kan man läsa:
Swedes are always surprised to discover that foreigners do not keep a framed map of Sweden above their beds. They are amazed to encounter people who think the capital of Sweden is Oslo, or that Sweden is the home of Swatch.
Such manifestations of ignorance can only be combated with a concerted campaign of enlightenment which is why the Swedes never tire of lecturing others about Sweden.
There is hardly anything in any other country which the Swedes do not compare themselves and their country favourable, be it the length of an argument, the breadth of a generalisation or the height of an audacity.

Boken är hysteriskt rolig, men även sorgligt träffande: det är få punkter som den inte träffar mitt i prick på.

UPPDATERING
Hemsidan för bokserien finns att finna här.
Mer information (och läsarkommentarer) om boken om svenskar finns här.
Boken är endast 64 sidor, och kostar mindre än 60 kronor (£3,99), så jag skulle rekommendera alla som vill ha sig ett gott skratt att köpa boken.

Min hjälte

Min hjälte :

"80 is the new 40"

Appropå bloggare och journalister..

Via Cox & Forkum

Lite pinsamt..

Upptäckte att det nu finns ett företag i Stockholm som heter "Savile Row of Stockholm", döpt efter den kända skräddargatan i London.
I deras logga (följ länken ovan) har de försökt efterlikna de gatuskyltar som finns i London, där bland annat början på postnumret för gatan syns ("N1").

Det milt pinsamma är bara det att riktiga Savile Row ligger i W1-postnr området. N1-postnr området som syns på det svenska företagets logga ligger ca 2-3 km i nordöstlig riktning från Savile Row..
Ska man försöka renommésnylta kan det vara bra att åtminstonne få detaljerna rätt..

Det där med verkligheten..

"Jag tycker, och har tyckt (se PS2), att ”osynliga partiet” mest består av bortskämda mellanskiktsliberaler som sysslar med politisk idioti."
- Ali Esbati

Det har säkert inte undgått speciellt många att Ali Esbati har en lite annorlunda verklighetsuppfattning än de flesta andra, men hur mycket annorlunda den är förstod jag inte innan han kallade Osynliga Partiet för "mellanskiktsliberaler"..

Varför ge något irrelevant all denna uppmärksamhet?

I GP finns en artikel som basunerar ut att "Nästan ingen läser bloggar". Häromdagen uppmärksammade Jonas Morian en artikel i Journalisten där Aftonbladets redaktionschef kritiserade bloggarnas etik (sten, möt glashus). Få har väl heller glömt förra veckans "bloggokupp" utfläkt i Expressen och de flesta andra media.

För något som är så marginaliserat, tvivelaktigt och irrelevant så ter det sig som om mainstream-media anstränger sig oproportionerligt för att basunera ut just detta budskap..
Kan det vara så att mainstream-media möjligtvis är lätt besvärade?
Personligen tror jag media ogillar bloggar av ett antal anledningar:

• Konkurrens och utmanande av deras privilegium: journalisterna ogillar nog den plötsliga konkurrensen från fullständiga lekmän och hobbyister. De är ju minnsann utbildade journalister och "intellektuella"!
• Granskning: journalister har länge fått basunera ut sina "sanningar" från elfenbenstorn utan någon större kritik. Plötsligt finner de sig på fel sida om granskningen: sakfel och vinklingar påpekas och blir belysta. Lampan riktas nu mot journalisters trovärdighet, något som aldrig ifrågasatts tidigare.
• Förvirring: ren förvirring och konservatism. Hur hanterar man ett nytt fenomen som hotar status quo? Ska man ignorera det och missa tåget? Eller ska man låta någon journalist tvångs-blogga om vilka mackor Göran Persson äter i en paus på en debatt?
  

Nu är det antagligen sant att få än så länge läser bloggar, det är som massmedia en marginalföreteelse, och kommer sannolikt att så förbli. Men den som tar dessa saker som anledningar att bagatellisera bloggar har nog fel:
För det första är bloggare och läsare av bloggar ofta engagerade i ämnet de läser om.
Den som är det minsta bekant med teorier kring nätverk och sociala nätverk är medveten om att sådana personer lätt blir "hubbar" i ett nätverk:
De påverkar genom sitt engagemang och (oftast) kunskap avsevärt många fler människor direkt och indirekt än vad andra människor gör. Deras idéer och tankar sprids vidare, även om folk inte läser bloggarna direkt själva.

Vidare kan man fråga sig om massmedias storhetstid börjar gå mot sitt slut: unga idag är mer engagerade i "personliga media", MSN, ICQ, bloggar, MySpace, Lunarstorm, World of Warcraft etc tar avsevärt mycket mer av deras tid än TV:n och kvällspressen. Och personliga media påverkar och berör avsevärt starkare, just för att de är personliga och blir vad deltagarna gör det till: det handlar om interaktion och tvåvägskommunikation, inte basunera ut "sanningen" från elfenbenstorn utan att bli ifrågasatt.

Jag tror mainstream-media känner att något är på gång, precis som musikindustrin gjorde ca 2000: de vet inte riktigt vad, men de kan inte kontrollera det och det hotar deras maktställning. Därför ogillar de förändringen, vad den nu än må bestå i.

Nackskotts-vänsterns egen Machiavelli?

Tidigare idag rapporterades det på olika håll att SVT anställt Osynliga Partiet-Petter Nilsson som "mångfaldsanställd" fram till Oktober.
Nu verkar det dock enligt Aftonbladet som om SVT backar efter hård kritik:
Petter Nilsson kommer inte ha några arbetsuppgifter, men däremot kommer lön att betalas ut.

Är det bara jag som inbillar mig att Petter nog skrattar hela vägen till banken? Kravlösa pengar utan motprestation och arbete var väl ett av Osynliga Partiets krav vill jag minnas (ja, de vill säkerligen avskaffa pengar, men tills dess är detta nog det näst bästa).

Entré, den våldsromantiserande nackskotts-vänsterns egen Machiavelli!

Haveri-havera..

Aftonbladets Torsten Kälvemark haverar rätt rejält över NMI.

..och NMI besvarar.

Rätt underhållande..

(via HAX)

"Bloggkuppen" var Socialdemokratisk PR-kupp

Upptäcker via Johan Norberg att det nu är officiellt:
Resumé skriver att förra veckans mediadrev kring "fp-bloggarna" var en välplanerad PR-kupp från Socialdemokratin. Tipset om bloggarna kom bl a från en hög (s)-tjänsteman.

Stor överraskning.. Inte.
Stort mediapådrag först tre månader efter inläggen skrevs, Marita Ulvskog redo att stå inför kamerorna och basunera konspirationsteorier, Eduards går ut i media, Lars Danielsson har en debattartikel klar för publicering, allt inom loppet av mindre än 24 timmar.
Planerat? Ooonej..

Att hela historien var felaktig från början till slut och ursprungligen kom från kvällspressen själva är ju bara grädden på moset..

Om blickar kunde döda..

Idag lärde jag mig hur man inte blir populär hos föräldrar:
På tunnelbanan var det en mor och hennes troligtvis ca 3 åriga son.
Pojken var rätt sjövild och hon hade svårt att hålla koll på honom, han klättrade formligen på stången som finns för att stående passagerare ska hålla i sig.
När hon till slut fick tag på ungen, samtidigt som ungen i princip klättrade på mig kläckte jag ur mig:
"Kids, they're like monkeys, but with less hair".

Modern blängde på mig med en blick som kunde dödat. Antar att föräldrar inte gillar när deras barn liknas vid små apor...

SVT om direktörslönerna - rätt vinkel!

Tittar just på Uppdrag Granskning om svenska direktörslöner på nätet.
Jag måste erkänna att jag innan jag började titta var inställd på att det skulle vara ren vänsterpropaganda. Jag blev glatt överraskad:
Istället kritiserar programmet alla de anonyma institutionella aktieägare som håller vanliga svenskars pengar, men bara lallar med styrelsernas löne- och bonussättning.
En höjdpunkt är att Vanja Lundby-Wedin får vräka ur sig sin sedvanliga galla kring direktörslöner, för att sedan ställas mot väggen om varför hon och LO som en av börsens största ägare godkänt precis alla bonussystem där de haft inte bara rösträtt, utan även beslutandemakt.

Programmet pekar på exakt rätt orsak till det utpräglade "direktörssystemet" som Sverige har:
stora, men mycket svaga och anonyma institutionella ägare. Ägandet sköts av ansiktslösa byråkrater på de stora institutionerna, byråkrater som inte har speciellt stort personligt intresse i hur det går för placeringarna och företagen som placeringarna är i.

Det är en direkt konsekvens av det svenska skattesystemet, som omöjliggör starka privata ägare, i form av de entreprenörer och familjer som en gång startat företagen.
När människor har ett direkt personligt intresse i pengarna som står på spel, så kan man räkna med att de inte kommer att acceptera några överdrivna ersättningar till redan välbetalda direktörer. Entreprenörer har det intresset, byråkrater på en stor institution har det inte.

Sanningen är nog att institutions-byråkraterna snarare är så nöjda med att få äta gratis munkar och sola sig i glansen av direktörernas närhet på bolagsstämman att det skulle krävas ett smärre mirakel för att de skulle säga nej till något överhuvudtaget.

Pga de svaga ägarna så är svenska börsföretag helt i händerna på direktörerna. Dessutom har nämnda direktörer ytterst sällan speciellt stora intressen i bolagen de leder.
Med svaga ägare som inte säger emot, direktörer utan större ägarintressen och styrelser som främst består av kompisgäng som sitter i varandras styrelser kors och tvärs så är det upplagt för att folk ska sko sig på aktieägarnas bekostnad.
Snacket som många drar fram, att svenska företagsledare är lågt betalda internationellt sett är kvalificerat skitsnack: det är inte speciellt mycket vanligare att företagsledare rör sig mellan företag i olika länder än vad det är att vanligt folk gör detsamma. Skulle de vara så underbetalda och beredda att flytta skulle de redan gjort det. Sanningen är nog att de vare sig är speciellt beredda att flytta, eller speciellt eftertraktade heller för den delen.

Sanningen är att svenska direktörer delar avsevärt fler drag med Socialdemokratiska karriärs-politrucker än vad de delar med stora entreprenörer som Bill Gates, Richard Branson eller Ingvar Kamprad.
Svenska direktörer är ofta byråkrater som lönejobbat i ett företag hela sin karriär, utan att någonsin ta de risker som entreprenörer tar varje dag.
De svaga ägarna och dominansen av "byråkrat-direktörer" är det svenska näringslivets stora sorg och problem.
Och det är en direkt konsekvens av att det svenska skattesystemet gynnar ansiktslösa institutioner framför dynamiska entreprenörer som ägare.

Licens för yttrandefrihet? Del II

Bloggen Bent har rätt ut begreppen angående frågan i föregående inlägg.
Och tyvärr är det minst lika farsartat som jag trodde.

Den korta storyn?
Om du inte snällt ber om lov från Staten och betalar 2000 kronor för licensen så har du inte full skydd enligt yttrandefrihetsgrundlagen:
Staten kan censurera dig, försvåra publicering, du kan tvingas avslöja källor och du kan dömmas till avsevärt hårdare straff enligt andra regler än om du snällt betalat för licensen.

Nämnde jag att den aktuella myndigheten även kan avslå din ansökan men behålla dina pengar om den skulle anse att du inte är tillräckligt "ansvarig" för full yttrandefrihet?

För den fulla storyn, kolla in Bloggen Bent.

Licens krävs för yttrandefrihet?

Finner hos Jonas Morian något som förvånar mig rätt rejält:
Enligt Stenström ska reglerna dessutom ändras från årsskiftet så att löpande texter helt undantas från PUL, oavsett om de är publicerade på webbplatser som är registrerade hos Radio- och TV-verket (RTVV) eller inte. Webbplatser eller bloggar som registrerats skyddas enligt Yttrandefrihetsgrundlagen.

Vad kan man dra för slutsats av det?
Den fulla kontexten och lagparagrafen fattas, men jag kan inte tolka det på annat sätt än att bloggar (och andra forum) inte skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen, såvida de inte snällt med mössan i handen registrerat sig hos Radio- och TV-verket. Man kan ju anta att det även krävs en licensavgift (japp, 2000 kronor plus en massa andra krav) för att få åtnjuta det fria ordet.

Hur bisarrt är inte det? Du har inget skydd av yttrandefrihetsgrundlagen om du inte har licens av en myndighet!
Hur man till att börja med kan vara undantagen en så grundläggande grundlag är för mig ett mysterium.

Vidare kan man ifrågasätta huruvida yttrandefrihet är en grundläggande mänsklig rättighet, oavhängig vad stat och myndigheter säger.
Eller om det ska vara ett privilegium, utdelat av en licensutfärdande myndighet till dem som kan anses "ansvarsfulla nog" att använda yttrandefriheten "rätt".

Öppnar det senare möjligtvis upp för politiskt vinkling och övergrepp om myndigheten plötsligt blir mer politisk och börjar neka folk registrering?

"Farsartad bananrepubliksstank" är ett uttryck som känns nära tillhands.

Inte en dag utan bloggkupper..

Dyslesbisk avslöjar ytterligare bloggkupper..

Sblogg lever

Urban Lindstedt förkunnade för ett par veckor sedan att han skulle lägga ned Sblogg pga tidsbrist.
Nu har han dock fått kalla fötter och ändrat sig, därmed lever Sblogg igen.

Sblogg har varit en av de vänsterbloggar som både haft en del intressanta idéer och tankar*, och en hög grad av både intellektuell hederlighet samt förmåga att ta till sig motsatta argument, så det är kul att se att bloggen är tillbaka.

*Min personliga teori är att Lindstedt i själva verket bara är en välfärdskramande socialliberal och inte socialist-sosse, vilket skulle förklara en hel del. Det är dock bara min teori..

Oskyldiga registrerade som brottslingar

BBC rapporterar om hur oskyldiga registrerats som brottslingar, då de haft personuppgifter som liknat de som dömda brottslingar haft.
90% av fallen ska ha lösts snabbt, men den ansvariga myndigheten tänker inte be om ursäkt för sin "försiktighet" när det gäller att frikänna oskyldigt registrerade.

Skönt, för säkerhets skull så registrerar man lite extra folk som skyldiga? Sen ber man inte om ursäkt, och frikänner inte heller alla..
Och den här typen av inkompetens litar folk på till den grad att de låter dessa byråkrater övervaka dem dag och natt, samt ha tillgång till all deras personliga information? Underbart.

Att låta Staten övervaka folk är inte bara rätt likt att låta vargen vakta fåren. Det är dessutom som att låta en förståndshandikappad, rabiessmittad varg vakta fåren..

Koka te - för avancerat för byråkrater

Enligt the Sun har en kommun i England hyrt en konsult, för summan £200 om dagen, för att lära kommunens byråkrater att göra en kopp te.
När kontoret installerade en självserverings apparat resulterade det i att en anställd skållade sig, en annan bröt rent av handleden när han skulle använda den nya maskinen.
Således beslöt sig kommunen att ta in konsulter för att få ordning på situationen.

Nog för att kommunala byråkrater och politiker inte brukar vara de vassaste knivarna i lådan, men hur svårt kan det vara? Sätt koppen på den designerade platsen, tryck på rätt knapp, vänta tills tet är klart.
Framförallt är jag väääldigt nyfiken på hur ljushuvudet lyckades bryta en handled när han skulle göra te. Det måste vara någonslags rekord.

Niklas Svensson-facts

Jag nämnde tidigare det Chuck Norris-facts inspirerade initiativ som inletts av Fredrik Lindholm. Här är mina bidrag:

• Det finns inga källor. Bara Niklas Svenssons tankar.
• Niklas Svensson har två primära research-metoder. Fabulera och hallucinera.
• När Niklas Svensson ramlar i vattnet blir hans jeans inte blöta. De är redan så tajta att de inte kan ta åt sig vatten.
• En studie visade att de tre största anledningarna till löpsedelsrubriker i Sverige är: 1. Krig. 2. Niklas Svensson. 3. Sport.
• Det var Niklas Svensson som skrev att Jesus gick på vatten.
• Niklas Svensson vet vem som skulle vinna om Stålmannen och Spindelmannen slogs.
• Och sist.. *trumvirvel*: Niklas Svensson uppfann Internet. Så att han skulle ha någonstans att lagra sina historier.

Andra:
Iron Thorn | Dyslesbisk | Henrik Hall (som stal en variant av mig, tidigare i kommentarerna hos Iron Thorn, tjuv!)

Dagens nummerplåt

OPEC SUX

För övrigt tillhör nummerplåten regelbundna Free Talk Live ringaren "TSA Jorge".
Enligt uppgift gillade byråkraterna på nummerplåtsmyndigheten nummerplåten så pass mycket att den fick förtur i kön för tillverkning av personifierade plåtar.

Rätt till heltid, rätt till deltid, rätt till jobb, rätt till ditt och datt

Angående vänsterns besatthet med diverse positiva "rättigheter" till det ena och det andra, men som de inte kan garantera hur mycket de än ylar om att det skulle vara just rättigheter, så kom jag att tänka på följande scen från "Life of Brian":

FRANCIS:
Why are you always on about women, Stan?
STAN:
I want to be one.
REG:
What?
STAN:
I want to be a woman. From now on, I want you all to call me 'Loretta'.
REG:
What?!
LORETTA:
It's my right as a man.
JUDITH:
Well, why do you want to be Loretta, Stan?
LORETTA:
I want to have babies.
REG:
You want to have babies?!
LORETTA:
It's every man's right to have babies if he wants them.
REG:
But... you can't have babies.
LORETTA:
Don't you oppress me.
REG:
I'm not oppressing you, Stan. You haven't got a womb! Where's the foetus going to gestate?! You going to keep it in a box?!
LORETTA:
[crying]
JUDITH:
Here! I-- I've got an idea. Suppose you agree that he can't actually have babies, not having a womb, which is nobody's fault, not even the Romans', but that he can have the right to have babies.
FRANCIS:
Good idea, Judith. We shall fight the oppressors for your right to have babies, brother. Sister. Sorry.
REG:
What's the point?
FRANCIS:
What?
REG:
What's the point of fighting for his right to have babies when he can't have babies?!
FRANCIS:
It is symbolic of our struggle against oppression.
REG:
Symbolic of his struggle against reality.

Lysande Alliansen! Eller inte.

Noterar via Dick Erixon att den borgerliga alliansen vill höja skatten för småföretagare med 5%, för det är den verkliga effekten av deras förslag.

Lysande.. När man inte trodde den svenska politiken kunde bli mer hjärndöd, så går oppositionen och blir mer företagarfientlig än den sittande Socialistkartellen.
Kan någon vänligen säga till Reinfeldt & co att de knappast kommer att vare sig vinna val eller skapa nya jobb och företag genom att bli än värre än de nuvarande clownerna?

Är detta möjligtvis ett utslag på att Alliansen räknat ut att entreprenörskap ändå är en död art i Sverige, så det är säkrast att satsa på att vinna röster bland de medelklass tjänstemän som jobbar i storföretag?

Ibland hittar man guldkorn..

En arbetsmarknad som bygger på kunskap och kompetens slår ut människor.
- Ulla Johanson, LO's valblogg

Huh? Vad ska den bygga på istället? Idioti och 40 timmars fikarast? Lotterier och telövs spådomar? Kontakter med Rörelsen?
Man får nästan anta att Johansons utfall mot kunskap och kompetens är ett led i att ge henne själv en bättre chans på arbetsmarknaden.

..och hon tillhör den organisation som kan gå till Rosenbad och i princip diktera Regeringspolitiken.. Skrämmande..

Nya "bloggscoop": Bloggmobbning medelst Chuck Norris-facts

När bloggosfären blir irriterad på halvsanningar och fantasier bävar journalister:
Iron Thorn | Dyslesbisk

Fyll gärna på med era länkar i kommentarerna. Själv är jag för måndagstrött för att finna inspirationen.

Feminism, vem bryr sig?

Med tanke på föregående inlägg, så undrar jag egentligen, vem bryr sig om feminism som valfråga?
Jag får personligen känslan av att det främst är en fråga som en högljudd radikalfeministisk minoritet fört fram i ljuset, men som en majoritet, av både män och kvinnor bryr sig föga om när det kommer till kritan.
Det vore inte första gången högljudda minoriteter skriker fram sina frågor i politiken till den grad att politikerna misstar dem för åsikter folk i allmänhet skulle ha. Det händer hela tiden, det är därför politik i praktiken främst påminner om en gyttjebrottningsmatch mellan ett gäng särintressen som alla vill att just deras projekt ska betalas av en massa andra människor.

Vidare är det intressant att "feminism" i Sverige så tätt förknipas med den radikalfeministiska vänstervarianten: varianten där man vill byta ett påstått förtryck (män förtrycker kvinnor), mot ett annat (kvinnor förtrycker män).
Dess besatthet vid statskrameri, och att använda tvång för att uppnå "jämlikhet" är också rätt ögonbrynshöjande. När sjutton blev det jämlikt att tvinga folk, både män och kvinnor till en massa saker de inte nödvändigtvis vill?
Det är ingen som någonsin reflekterar över att kvinnor kanske diskrimineras just pga att staten har fingrarna i alltför många syltburkar?

Mesig dokumentär om Socialdemokraterna

Såg precis SVT dokumentären om Socialdemokraterna.
Är jag den enda som tyckte den var väldigt... mesig jämfört med tidigare dokumentärer?
De tidigare dokumentärerna har varit halvtuffa, utan att gå över linjen från "opartiska" i sin granskning, men i denna dokumentär så tyckte jag mig inte alls se samma sprängkraft som i t ex dokumentären om Folkpartiet.

Det var helt enkelt en liten granskning om lite inre slitningar, dessutom kring en fråga ("feminism") som jag tvivlar valkåren i stort bryr sig speciellt mycket om.

Det är lite trist, men kanske förutsägbart, att de två största partierna, Moderaterna och Socialdemokraterna kommer lindrigast undan i en serie "kritiska granskningar", SVT vill nog knappast få skulden för att ha sågat något av de större partierna jäms fotknölarna, med tanke på vad det kan få för effekter på opinionssiffrorna..

"FP-bloggarna" inte först med att blogga om Danielsson-ryktena

Surfade runt lite på andra bloggar med anledning av de nu beryktade Danielsson-snask blogginläggen den 17:e februari.

Noterar att vänsterbloggaren Jinge var snabbare än både Johan Ingerö och Johanna Nylander när det gäller att reagera på snaskinsinuationerna i Aftonbladet, klockan 09:40 den 17:e februari skrevs följande av Jinge:
Klart är att Danielsson har en möjlighet att komma undan folks berättigade kritik när det gäller hans underlåtenhetssynder om tsunamin, men är folk lika förstående när han bjuder yngre damer på flotta middagar på skattebetalarnas bekostnad?
Ser man till Johanna Nylanders inlägg så skrevs det hela 7 timmar senare, 16:39. Vill minnas att någon dragit slutsatsen att Ingerös inlägg skrevs ca 3 timmar innan Nylander skrev sitt inlägg, vilket fortfarande är 3-4 timmar efter Jinge.

Man kan dock notera att Jinge inte namnger Eduards.
Vad är min poäng med detta?
Den första poängen är att Nylander och Ingerö på intet sätt var först i bloggosfären med att skriva om Danielssons påstådda kvinnoaffärer.
Den andra poängen är att samtliga tre, Jinge, Nylander och Ingerö haft samma källa för anse att de har på fötterna att skriva om den påstådda kvinnoaffären, nämligen Aftonbladets artikel. Inte det heller speciellt märkvärdigt med tanke på mellan-raderna-snask-insinuationerna som finns i artikeln.

Slutligen innan konspirationsteoretikerna (och de teoretiserande journalisterna) sätter igång så vill jag klargöra: Nej, Jinge hittade inte på ryktet heller.
En pärlhöna hade kunnat räkna ut att det var kvinnoaffärer Aftonbladet insinuerade om, men inte vågade skriva om.
Ett antal bloggare vågade översätta Aftonbladets mellan-raderna insinuationer till klarspråk, men vare sig Nylander eller Ingerö var ens först med att göra det.

Man kan dock anta att två fp-anknutna ynglingar var enklare för Socialdemokratin och journalisterna att klä upp som halmgubbar som man sedermera kunde attackera, än en medelåldersman med uppenbara vänstersympatier (inte riktigt samma slagkraft liksom).

Varför blaska själv?

Notera ett par saker:
- "läsken" säljs på mataffären.
- Den är färdigblandad.
- Den är kraftigt alkoholhaltig.

Jag älskar det här landet.. *hick*

"R Kelly" när han är som bäst

..när vi ändå är inne på musik..

Hyvä Suomi!

Lordi vann schlager-festivalen.
Trots att jag vare sig såg spektaklet eller hört en enda av låtarna som deltog (jag är rätt heterosexuell) så tycker jag det är rätt skönt, framförallt med tanke på vad jag sett i bildväg av dem.
Att Finland piskar Sverige i musik är på tiden. De gör det redan i de flesta andra grenar (som Frykman noterat före mig):
Jag kan av egen erfarenhet, efter att avsevärt tid av mitt liv i landet notera att utbildningssystemet både i teori och praktik piskar Sverige (jag fick mindervärdeskomplex jämfört med finska vänner), sjukvården fungerar (man får typ... vård. Och dessutom samma dag man söker vård), polisen löser brott, företagsklimatet är i europa-topp (låg bolagsskatt, låg skatt på aktieutdelningar), och framförallt: både BNP samt de faktiska nettolönerna efter skatt är avsevärt högre än i Sverige. Landet är ett veritabelt skatteparadis jämfört med Sverige, låginskomsttagare betalar ca 16% i inkomstskatt, något lägre än de lägsta nivåerna i Sverige..

"Lillebror"? Tror inte det. Lillebror har för ett bra tag sedan vuxit om tidigare "storebror" Sverige.

Det ledande landet i Norden, alla kategorier, har inte Stockholm som huvudstad. Nordens första land, ledare och framtid har Helsingfors som huvudstad.

Kladdigt ryktesspridande, nu och då

Niklas Frykman har scoopet.
Vi får bara hoppas att Expressen inte får för sig att Frykman hittat på dem, med tanke på senaste dagarnas händelser är ju det ett troligt missförstånd..

Vad som verkligen hände 9/11 (kind of..)

Konspirationsteorierna kring vad som igentligen hände 9/11 går varma på Internet. Särskilt nu när Pentagon släppt ytterligare film på attacken mot själva Pentagon.

Jag kan dock här nedan avslöja det verkliga händelseförloppet, i en helt omanipulerad film av händelserna vid tvillingtornen:

Det är med andra ord Mario, från Super Mario Brothers som låg bakom det hela, inte Usama bin Laden som så många trott.
Vill ni veta sanningen om nyliberalism, eller rent av Sverige, så följ länkarna.

Expressens Niklas Svensson - obegåvad eller bara oärlig?

..det kan man fråga sig. En höna hjälpt av Google skulle kunna räkna ut var ryktena kom ifrån till Ingerös och Nylanders bloggar (de länkar till och med till den, en insinuant Aftonbladet artikel).

Trots det så pekar Svensson med en dåres envishet på en Flashback-tråd från 16:e Februari i sitt "scoop" om hur "bloggryktena sprides".
Man får anta att en Flashback-tråd håller kvar fokuset på bloggarnas "tveksamma trovärdighet" på ett bättre sätt än om man nämner att källan var någorlunda respektabla (nåja) mainstream-media som Aftonbladet..

Än festligare blir det om man ser till att Svensson själv var rätt spekulationsglad redan den 13:e februari i sin egen blogg (vill någon se än mer vild spekulation, leta reda på hans inlägg kring Anna Sjödins "Crazy Horse"-eskapader, det var spekulationer av sällan skådat slag på denna sida om Krigskrönikan).

Kompetens? Integritet? Yrkesheder?

Oväntat

Lars Danielsson tar time-out...
Kanske bäst det, stress kan påverka minnet..

"Vi har ingen kärleksaffär"

"..vi är bara knullkompisar".
Det hade varit en festlig rubrik med tanke på dagens debakel.


Disclaimer för media
Detta inlägg är på skoj, och skall inte på något vis tolkas som att jag tror att Danielsson och Eduards har ett sexuellt förhållande.

Disclaimer för Marita Ulvskog
Jag tillhör inget parti, så vare sig Leijonborg eller Reinfeldt har styrt innehållet i detta inlägg.
I brist på partibeteckning kan du referera till mig som "extremistisk nyliberal", "tokhöger" eller möjligtvis "statskuppsivrare" (du vet, sån där statskupp folk gör via röstsedeln ibland, som t ex 1976 samt 1991).

Kan ni stava "Anka"?

Nu när Johan Ingerö och Johanna Nylander blivit beskyllda för ryktesspridning och "Folkparti bloggkupp", så kan det vara värt att samma dag som dessa skrev sina inlägg hade Aftonbladet en minst sagt insinuant artikel publicerad där Danielsson och Eduards nämndes.

Man kan ju fråga sig, vem har störst möjlighet och tyngd när det gäller ryktesspridande, Aftonbladet eller två bloggar med några tusen besökare i månaden?
Jag skulle nog satsa mina slantar på att Aftonbladet kan sprida rykten med större framgång, men det kanske bara är jag..

(Mer hos HAX)

Flaxa med armarna och peka på halmgubben!

Så har Helen Eduards gått ut och dementerat ryktena om hennes påstådda affär med Lars Danielsson.
Pressen är inte sena att hänga ut två bloggare, Johan Ingerö och Johanna Nylander (se vad de har att säga om saken här och här).
Även Marita Ulvskog är ute och flaxar, och anser tydligen att det hela är mycket är mycket värre än när en socialdemokratisk tjänsteman spridde anonyma rykten om Reinfeldt under falskt namn. Utöver det insinueras självklart en konspirationsteori som Folkpartiet skulle ligga bakom.

Först och främst:
Jämförelsen med de anonyma ryktena från (s) håll faller platt på sitt ansikte omgående. Vare sig Nylander eller Ingerö har varit speciellt anonyma, deras namn och partitillhörighet framgår med all tydlighet.
För det andra så är de rätt små fiskar i den Folkpartistiska dammen, det är rätt tydligt att deras bloggar främst är privata (liksom denna), och inte skrivs på order "uppifrån".
För det tredje häror inte ens Danielsson-Eduards ryktena från Nylander eller Ingerö, de kommer ursprungligen från.. journalister! Journalister från mainstream-media har länge spritt dessa rykten, och har på senare tid böjt sig baklänges för att insinuera dem i sina publiceringar, utan att nämna dem rakt ut (och därmed bli ansvariga för ryktenas publicering).

Vidare kan man notera att hela Eduards-Danielsson grejen är en icke-händelse, media försöker slätta över sina egna missar genom att hitta syndabockar i bloggosfären.
Marita Ulvskog försöker göra parti-politik av det hela.

I själva verket är det en avancerad övning i armflaxande och pekande på halmgubbar.
Det enda väsentliga i sammanhanget är: vari helsike höll Danielsson hus på den ödesdigra dagen?
Och varför har han så evinnerligt svårt att svara på frågan med något som ens liknar en trovärdig sanning?

Kommer någon att ha ryggraden att fortsätta att kräva svar på vad Danielsson igentligen höll på med? Eller kommer folk i vanlig ordning att låta sig distraheras av halmgubbar och armflaxande?

Dynamiska effekter på skatteintäkter av sänkta skatter - en falsifikation

Många framhåller ofta att sänkta skatter rätt snabbt skulle leda till ökade skatteintäkter då ekonomin skulle växa snabbare. Detta är i bästa fall en sanning med modifikation, men alltsom oftast en ren lögn.
Det är sant att det är högst sannolikt att ekonomin skulle växa snabbare med lägre skatter, folket i ett land skulle som helhet bli rikare.
Det är även högst sannolikt att vissa specifikt höga skatter via sänkningar skulle leda till högre skatteintäkter, men det är långt ifrån självklart.
I fall där skatterna är så extremt höga att de leder till en stor svart sektor, eller där de leder till större vinster genom att skatteplanera istället för att ägna sig åt verklig ekonomisk aktivitet så kan man anta att skatteintäkterna skulle öka vid skattesänkningar.
Ett avskaffande av t ex den svenska förmögenhetsskatten skulle sannolikt hindra kapitalutflöden från Sverige, och leda till att kapital som förts ut skulle komma tillbaka. Detta kapital i arbete i Sverige skulle indirekt kunna leda till mer skatteintäkter än vad förmögenhetsskatten idag drar in.

Men, detta är extremfallen. Tar man istället något enklare, som t ex kommunala inkomstskatter så blir inte utfallet lika självklart:
Om vi för enkelhets skull antar att en ekonomi har storleken 10 miljarder kronor och en förväntad tillväxt på 2% med en inkomstskatt på 30%, så innebär det att skatteintäkterna år 2 skulle bli 3,06 miljarder (10x1,02x0,3).
Om vi sänker inkomstskatten till 20%, och det skulle få den markanta effekten att tillväxten fördubblades till 4%, så skulle detta leda till skatteintäkter på 2,08 miljarder (10x1,04x0,2).
På det hela skulle det med den nya skattenivån och tillväxten ta hela 11 år att uppnå samma skatteintäkter som ekonomin hade år 1 med den gamla skattenivån.

Vad är det jag vill påvisa med detta exempel?
Ett par saker:
Sänkta skatter leder endast garanterat till högre skatteintäkter om de riktas mot särdeles kontraproduktiva skatter som tidigare gjort det lönsammare med skatteplanering än ekonomisk aktivitet.

Men framförallt vill jag påpeka att det är intellektuellt ohederligt att tala om att "dynamiska effekter" kommer att leda till ökade skatteintäkter med markant lägre skatter. Det är långt ifrån självklart, även om ekonomin mycket sannolikt skulle växa snabbare.
Att försöka insinuera att man med sänkta skatter kan upprätthålla samma ambitioner när det gäller statliga utgifter och projekt är en grov falsifikation.
Vi som förespråkar lägre skatter och en mindre stat bör låta bli att argumentera med falska argument som går ut på att sänkta skatter inte behöver innebära sänkta statliga utgifter (något många tyvärr gör).
Vi bör istället argumentera med varför det är rätt med mindre statlig inblandning och lägre skatter.

Världen blir rättvisare - även med socialistiska måttstockar

Läser för tillfället Paul Ormerods "Why most things fail", en bok som handlar om varför de flesta saker misslyckas, från arter som går under, till statliga ingrepp, till företag som går i konkurs.

Jag är än så länge inte ens halvvägs genom boken, men några intressanta iaktagelser.
"Trots" att kapitalismen är det dominerande ekonomiska systemet i världen så har flera för socialister relevanta "rättvisetal" rört sig i rätt riktning de senaste 50-100 åren:

Gini-indexet i världen, ett mått för jämlikhet i inkomster har sjunkit med närmare 50% (lägre är jämlikare) sedan 1950. Det innebär i praktiken att inkomsterna i världen aldrig varit mer jämlika. Framförallt efter 1990, i och med järnridåns- och Sovjetunionens fall så ökade jämlikheten markant fram till idag, tack vare att tidigare kommunistiska länder kunde börja utveckla sina ekonomier.

Ryktet om den "ojämlika anglo-saxiska kapitalismen" är kraftigt överdrivet: sett till inkomster har relativt vänsterlutande länder som Frankrike avsevärt ojämlikare inkomstfördelning än t ex Storbritannien.

Ser man till fördelningen av vinster till företagsaktieägare, kontra arbetares löner som andel av företagsomsättning, så har vinsterna till företagsägare historiskt sett aldrig varit mindre, och arbetarnas löner har som andel av omsättningen aldrig varit högre. En utveckling som varit stadig i närmare 100 år, och till stor del tack vare den växande kunskapsekonomin. Utvecklingen lär hålla i sig.

Marx's teori "järnteori för löner", om den utsugne arbetaren som tjänar på gränsen av vad han behöver för att överleva har empiriskt diskrediterats rejält (något t o m Marx erkände under sin livstid): dagens arbetare i väst har inkomster som får 1800-talets "bourgeoise" att framstå som rena fattiglappar.

Boken innehåller många intressanta iaktagelser, saker jag säkerligen får anledning att återkomma till framöver.
Men det är minst sagt intressant att se att kapitalism och globalisering leder till en rättvisare och framförallt rikare värld, även om man så använder socialistiska måttstockar för att mäta rättvisan.

Dagens rubrik

"Can't buy me love" - The Standard om Paul McCartneys förestående (och sannolikt dyra) skilsmässa.

Gold-diggers, Norrland-style

Har du tillräckligt många renar för att impa på tjejerna?

Alla är vi offer

Ska man tro följande undersökning hos Aftonbladet så är det väldigt synd om väldigt många svenskar.
Borde inte Sverige byta namn till Offeristan? Känns på något sätt mer relevant.

Både resultaten och enkäten i sig är rätt signifikativa för Sverige:
Offermentaliteten i Sverige saknar nästan motstycke i världen, folk är alltid offer för något, eller så är det synd om folk på något sätt.
Framförallt är folk offer för sina omständigheter, och enda sättet att få ett värdigt liv är genom att göra grannens liv lite sämre. Det kan ju alltid Rörelsen ordna.

Dags för folk att växa upp kan man tycka..

"IT experten" var Taxichaufför..

Lunch-samtalsämnet framför alla i England just nu är BBC:s tavla häromdagen:
De hade bjudit in IT-experten Guy Kewney att uttala sig om utfallet i "Apple vs Apple" målet, där Apple (IT företaget) blivit stämt av Apple (Beatles skivbolag) för varumärkesintrång.

Nu visade det sig dock att BBC missade lite och slussade in en lokal taxi-chaufför istället, som kommit till BBC för en arbetsintervju.
Efter lite inledande förvåning så spelade dock taxi-chauffören tappert med i den TV-sända intervjun och svarade på frågorna bäst han kunde.

Här är videon, notera herrns förvåning när han blir introducerad. :)

Skånsk Rednecks avelskoloni i fara!

Göran Persson åker till Svalbard..

Läsvärt om den planekonomiska vården

Dick Erixon skriver läsvärt om den socialiserade sjukvården, en misslyckad planekonomi (som alla planekonomier tenderar att vara).

Man kan fråga sig, varför accepterar folk vårdköer och i praktiken "vårdransonering" baserat på vad politiker tycker, när de aldrig någonsin skulle acceptera ransonering av telefoner baserat på politikers bedömning av behov?

Rimligtvis borde det vara minst lika oacceptabelt med vårdransonering som det vore med ransonering av telefonanvändande.

Skoj eller på riktigt?

Kan någon vänligen upplysa mig huruvida detta är ett illa dolt skämt eller på blodigaste allvar?
I min näsa luktar det rätt illa dold ironi, men å andra sidan är ju hela osynliga grejen mest som ett psykedelisk skämt som gått rejält snett..

Värt att veta om din flygbiljett

Jag jobbar för tillfället på ett projekt för ett företag som är världens största leverantör av informationslösningar till flygbranchen.
Man lär sig minst ett och annat.. Förutom att man hör en del minst sagt intressanta saker kring olika små bananrepublikers stabilitet*, samt nya tekniker som biometrisk igenkänning, ansiktsigenkänning, visum med RFID i osv, så får man reda på annat intressant också:

Ni vet den där lilla biten av boarding-kortet ni får behålla när ni går på flyget, den där med sätesnummer osv.. Den bör man vara försiktig med när man kastar den:
Det går nämligen att identifiera en hel del med hjälp av informationen på den. Något som identitetstjuvar är högst medvetna om, då de ofta använder just dessa flikar för att få reda på passnummer, folks personuppgifter, samt i förlängningen det mesta om en individs liv (var du bor, jobbar, vad du tjänar, var du pluggade osv).

Så fortsättningsvis bör man vara lite försiktig med var man kastar den lilla pappersbiten. Att riva den i bitar och kasta den någon annanstans än på flygplatsen är nog att rekommendera.

* flygbranchen är som bekant notoriskt nära kopplad till olika nationella regeringar världen över.

Socialismen - en rasistisk ideologi

Socialismen i sin ursprungsform är en i grunden rasistisk ideologi, den skiljer sig inte nämnvärt från andra ideologier som anser att en viss grupp är mindre värd än en annan.
Om vi ser till socialismens syn på vissa grupper av människor, så ser man rätt snabbt att det handlar om inget mindre än socioekonomisk rasism:
Vissa individer och grupper betecknas som utsugare, mindre värda, ondskefulla och i sin ytterlighet, inte ens värda att få leva. Denna generalisering görs på intet vis baserat på en individs karaktär, inte heller dennes handlingar, utan baserat på något så banalt som dennes socioekonomiska bakgrund, ställning eller ambitioner.

Hur idiotiskt får det bli när en människa utan pardon betecknas som mindre värd, ondskefull och utsugare, om denne haft "olyckan" att födas in i en ekonomiskt lyckligt lottad familj?
I den socialistiska klass-skulden tas ingen hänsyn till om individen har en god karaktär, inte heller till om han ägnar sitt liv åt att hjälpa andra. Hans ekonomiska ställning innebär att han förevigt är stämplad som ondskefull.

Betänk vidare hur de beskyllningar som ofta haglar över de som inte tillhör arbetarklassen låter:
Ondskefull, utsugare, mindre värd, exploatör osv osv. För sedan över beskyllningarna och fördomarna på en annan folkgrupp, t ex judar, araber eller afrikaner. Då är det plötsligt inte så rumsrent längre (olustigt nog är beskyllningarna ofta väldigt snarlika de som judar fått stå ut med i århundraden)...

Den som anammar och försvarar den socialistiska klasskonflikten, och den som karaktäriserar människor efter deras socioekonomiska bakgrund, ställning eller ambition borde ta sig en funderare.
För det är inget annat än att anamma en i grunden fördomsfull och rasistisk människosyn.
Ser man inte en individs karaktär eller handlingar, utan bara en "klass", så är man inte det minsta bättre än de som bara ser en hudfärg.

Idag skäms jag över att vara London-bo

Londons borgmästare Ken Livingstone har med öppna armar tagit emot Venezuelas diktator-wannabe Hugo Chavez, och berömmer honom i lyriska ordalag i the Guardian.
Även i Metro visas Livingstone upp med ett löjligt sykofantiskt flin bredvid Chavez.
Man får anta att Livingstone antingen inte sett, alternativt blundat för ovanstående bilder på oppositionsmedlemmar från Chavez hemland, som uppenbarligen fått en öm behandling av den Chavez-inspirerade "sociala rättvisan och demokratin".

F ö en "demokrati" där ledaren själv reflekterar över om han "frivilligt" ska sitta kvar i 25 år på sin post, så folket slipper betungas med onödiga folkomröstningar.

Att en diktatur-medlöpare som Livingstone kan vara borgmästare för en av världens främsta städer gör mig illamående. Men inte lika illamående som det faktum att jag via mina skattepengar fått vara med och betala för detta medlöperi.

(Bilder via Aqurette)

I väntan på liberalare vapenlagar...

..finns det alltid alternativa vapen som kan användas för att freda sitt hem.

Blair vill avskaffa mänskliga rättigheter

Blairs Labour är på gång igen:
Tony Blair föreslår nu enligt Metro att lagar som skyddar de mänskliga rättigheterna i Storbritannien ska avskaffas. Självklart i "kampen mot terrorismen".
Det intressanta är att förslaget kommer i fotspåren på flertalet inkompetenta misslyckanden av den sittande regeringen när det gäller deporteringar (eller snarare uteblivna deporteringar) av grovt brottsliga asylsökande.
Oppositionen pekar just på detta, att Labour nu försöker dölja sin inkompetens genom att föreslå nya "hårda tag".

Thatchers konservativa fick ofta kritik under 80-talet för hennes hårdföra politik mot t ex facken, men det var ingenting jämfört med Blairs och Labours totalitära drag.
Labour-regeringen flörtar ständigt med mycket tvivelaktiga förslag, och bagatelliserar ständigt grundläggande friheter och mänskliga rättigheter genom att uttryckligen säga att dessa är "onödiga" eftersom Staten inte är ett hot (på ungefär samma sätt Tyska staten inte var ett hot 1929 får man anta).
Om Storbritannien ska behålla några som helst friheter och rättigheter framöver finns en fråga som är viktigare än någon annan:
Byta ut den sittande Labour-regeringen.

Byråkrater och ondska

Har kollat på den förlängda versionen av första "Sagan om Ringen" filmen i helgen, samt de medföljande dokumentärerna. Följande citat från en av dokumentärerna stod ut rätt starkt:
The nature of evil in the 20th century has been curiously impersonal. It’s as if sometimes no one particularly wants to do it. In the end you get the major atrocities of the 20th century carried out by bureaucrats.
Well, the people who do that kind of thing are wraiths, they’ve gone through the wraithing process, they don’t know what is good and evil anymore, it’s become a job or routine. You start out with good intentions but somehow it all goes wrong.
Tom Shippey, författare till “JRR Tolkien – author of the century”

Träffsäkerheten i citatet är skrämmande. Det är lätt att demonisera onda individer som Hitler, Stalin, Pol Pot m fl, men sanningen är att de inte ensamma klarar av att genomföra sina ondskefulla handlingar. Deras agerande möjliggörs av alla de människor som inte säger något, som inte reagerar.
Och av alla de byråkrater och fotfolk som är mer än redo att verkställa deras beslut, som en del av sin dagliga rutin och sina dagliga jobb.

Häri ligger den stora faran hos den stora Staten: den avpersonifierar individer, och gör det möjligt för byråkrater att inte konfrontera människorna vars liv påverkas av deras handlingar och beslut. Individerna blir istället statistik, siffror på ett papper. Och det är oändligt mycket lättare att verkställa ohyggliga beslut om det bara är en siffra som påverkas, och inte en människa av kött och blod, som du personligen känner.

Där relationen mellan stat och människa blir en opersonlig relation mellan byråkratisktmaskineri och siffror på papper, så lever alltid faran för bestialiska handlingar, utförda av vanligt folk med goda avsikter.
I Sverige har detta manifesterat sig i bl a tvångssteriliseringar av människor som avslutades så sent som 1975. Den som inte tror att det, och värre handlingar inte skulle kunna ske igen är farligt naiv.

Det är inte onda individer som Hitler eller Stalin som möjliggör ondska. Det är den stora staten och dess byråkratiska maskineri som avhumaniserar individen, och samtidigt möjliggör ondska.
Däri borde lärdomen ligga från 1900-talet och all ondska som existerade under det århundradet. Tyvärr verkar det som om lärdomarna redan fallit i glömska.

Det är ju så mycket lättare att hitta en enskild ondskefull syndabock, än att konfrontera sanningen att under fel omständigheter så kan ondskans handlingar utföras och verkställas av dig eller mig. Allt under förevändningen att det är med goda avsikter.

Vill CUF slänga ut staten ur äktenskapet?

Ska man tro DN så låter det nästan så.
- Giftermålet ska regleras i avtal mellan de parter som ingår det
Säger Fredrick Federley enligt DN.

Hmm... låter avlägset bekant.. Har herrn möjligtvis tagit intryck? :)

Leka för farligt för barn

Katu.com, en ABC affiliate har följande att rapportera:
Is there real danger on the modern playground?
Safety advocates say yes and want to eliminate it.
Their first target: swing sets.
They've convinced Portland Public Schools to remove all swings from elementary schools playgrounds.
But even a playground inspector finds the removal of swing sets a little over the top.
He says that swinging creates motion and is an important part of childhood development.
But the safety advocates don't stop there.
Portland Public Schools have also rejected merry go rounds, tube slides, track rides, arch climbers, and teeter totters.

Trodde ni det räckte? Inte då.
In Broward County, Florida, there's a new rule on the playground: no running.

Dumheten vet inga gränser i den generation av unga föräldrar som själva växt upp med curling-föräldrar (för jag antar att dessa byråkrater är föräldrar).
Att de överhuvudtaget fått chansen att föröka sig är ett ohyggligt brott mot den mänskliga genpoolen, för vilket de omgående borde ställas inför Haag-domstolen för brott mot mänskligheten.
Exakt hur länge hade de tänkt skydda barnen från en verklighet där de faktiskt ibland kan trilla och slå i knät? Tills de är 35?

Man kan bara undra när de första lagarna börjar komma som tvingar folk måste gå omkring inrullade i bubbelplast "för deras egen säkerhet".
Med tanke på dessa dumheter så lär de inte vara långt borta...

Valdebatten

Såg nyss valdebatten hos SVT.se (i sugigt och hackigt Windows Media format, hur kommer det sig att Real Player är överlägset på streamat media?).

Vad ska man säga? Politik verkar gå ut på att upprepa samma lögner gång på gång tills folk börjar tro att det är sanna, i alla fall om man får tro Göran Perssons strategi med att upprepa "Det går bra för Sverige" samt "Moderaterna vill sänka skatten med 250 miljarder" (om det bara vore så väl!).
Intressant att notera är dock att när Göran Persson blev tillfrågad var jobben skulle komma ifrån, så sa han bara att de kommer. T o m de jobb som kommer kunde han inte peka på någon annan anledning än att det är högkonjunktur, så några borde ju komma! Snacka om idélöshet. Ingen förklaring, inga idéer, ingenting.
Perssons främsta jobbskaparåtgärd tycks vara att knäppa fingrarna, sänka huvudet och be till Gud att jobben kommer före valet.

Idélös var för övrigt hela debatten och båda debattörerna.
Det var sannolikt en debatt där folk anser att den person vunnit som de är mest benägna att sympatisera med även annars. Så vinnare låter jag bli att utse. Vänster kommer säkert tycka att Persson regerade, medan höger tycker tvärtom.

Är det här det bästa svensk politik har att erbjuda? Två medelålders gnällgubbar som mest hackar på varandra, och ibland upprepar ett mer eller mindre verklighetsfrämmande mantra. Skillnaden i antal idéer är att Persson lyckas med det helt osannolika och slår Reinfeldt genom att ha ännu färre idéer Reinfeldt.

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....

Politiska initiativ: var är utvärderingen och exit-planen?

Jag är absolut inget fan av politiska lösningar, men om man nu ska envisas med politiska lösningar på problem som bättre skulle kunna lösas på andra sätt, så är det värt att betänka:
Alla dessa stora, grandiosa politiska planer och projekt, varför utvärderas de aldrig? Varför läggs de inte ned om de anses misslyckade?

Politiska lösningar bör ställas under luppen, för varje förslag bör man ställa sig två frågor:

• Vad är framgångskriterierna för detta initiativ? Exakt vad, rent mätbart ska vi ha uppnått, och när, för att detta ska anses framgångsrikt och rättfärdigat?
• Om initiativet misslyckas, vad är planen för att avveckla det på billigast och snabbast möjliga sätt?

Jag misstänker att 99 av 100 politiska initiativ överhuvudtaget inte genomgår någon sådan analys. Snarare så langas pengarna iväg och projekten startar, för att aldrig någonsin avvecklas även om de är monumentala misslyckanden. De ger ju trots allt Rörelsetrogna människor välbetalda jobb och flashiga kontor.
Men dessa två punkter borde vara grundläggande för varje typ av initiativ, politiskt, kommersiellt eller t o m välgörenhetsidkande för att se om det är rättfärdigat.

Kan man inte ha någon aning om vilka typer av tecken man bör se om något är en framgång, ja då bör man aldrig dra igång ett initiativ till att börja med.
Och faktum är: du vet aldrig om något lyckas förrän i efterhand, därför bör alla initiativ även ha en "exit-plan" för hur de ska avvecklas om de inte når förväntade resultat.

Två relativt enkla frågor. Två frågor som jag tror de flesta politiker aldrig överhuvudtaget frågat sig.
Det är två enkla frågor som ser till från början att man jobbar mot ett tydligt mål, vet om man når målet, och vet vad som måste göras om man missar målet med bred marginal.
Ett enkelt sätt att använda pengar på ett mer ansvarsfullt sätt.
Hur svårt kan det vara?

Sverige skulle så lätt kunna bli en oas för entreprenörskap

Det är lätt att gnälla på Sverige. I mitt fall kommer det oftast ur en viss frustration:
Sverige har så goda förutsättningar för att vara så mycket, men pga löjligt socialistisk och bakåtsträvande politik så uteblir det mesta.
Sverige är lite som underbarnet i fotboll, som kan bli hur bra som helst, men inte riktigt ens börjar infria sin talang. Sverige är lite som ländernas svar på Jonny Rödlund (om någon minns honom, jättelöfte i Fotboll. Som till slut blev medelmåttig Division 1 spelare).

Tillåt mig utveckla.
Sverige har ett flertal faktorer som skulle kunna utveckla sig till en internationell guldgruva för företag:

• God tillgång på välutbildat folk: (t o m ett för många skulle vissa påstå, vilket förvisso är sant med dagens usla arbetsmarknad). Det är inte svårt att hitta akademiker i Sverige. Hög utbildningsnivå är i princip alltid en större tillgång än låg dito. Dessutom är de flesta svenskar någorlunda funktionella i internationella företag. Svenskar talar sällan så bra engelska som de tror att de talar, men de är ändå hästlängder före t ex finländarna i språkkunskap och internationell flexibilitet.
  
• Rimliga lönenivåer internationellt sett: När det gäller akademikerlöner så ger Sverige en avsevärt lägre löneprofil än t ex Storbritannien, och framförallt London. Med lite lägre arbetsgivaravgifter och mindre restriktiva arbetsmarknadslagar vore Sverige en guldgruva för internationella företag som vill sköta någon del av t ex sin IT-utveckling i västeuropa. Jag har själv lekt med tanken från gång till gång, att om jag skulle starta ett företag "på allvar" igen, så kanske jag skulle förlägga det till Sverige pga de lägre kostnaderna. Ända tills jag plötsligt minns LAS existens.
• Tekniskt sofistikerad befolkning: Sverige har hög penetration av bredband, mobiltelefoner etc, och svenskar ligger ofta i framkanten när det gäller att både utveckla och använda ny teknik. Sverige är perfekt som provmarknad för nya tekniker och produkter, vilket gör föregående punkt (förlägga Forskning och utveckling i Sverige) än mer attraktivt.

Sverige skulle med lätthet kunna fungera som en slags "uppfinningsverkstad" för teknikföretag, och därmed skapa mängder med arbetstillfällen, spin-off industrier och spännande teknik. Och det vore inte så oerhört svårt heller, inte rent praktiskt. Politiskt kanske det vore det, men inte praktiskt (som i "balansera budgeten").
Gör följande så är mycket vunnet och de största propparna redan borta:

1. Ta bort LAS
2. Ta bort förmögenhetsskatten (drar ändå inte in speciellt mycket pengar)
3. Ta bort 3:12 ("Fåmansbolagsreglerna"), de drar inte heller in speciellt mycket pengar, men är en effektiv propp mot nyföretagande. Sverige är i princip ensamt i världen om att beskatta småföretag hårdare än storföretag. Det brukar vara tvärtom.
   
4. Sänk arbetsgivaravgifterna så mycket som möjligt.
5. Förenkla- och gör regelverk likformiga. Har hört att det i dagsläget är ca 20 000 sidor regler som en vanlig företagare måste följa. Rimligtvis borde t o m den mest nitiska av företagarskeptiker kunna få plats med sina reservationer på mindre än 5 000 sidor...

Nu skulle jag vilja se ett hundratal andra förändringar och avskaffade regler, men om någon skulle ta tag i bara dessa fem saker så skulle i alla fall jag bli allvarligt frestad av tanken på att flytta tillbaka till Sverige, och kanske anställa ett par personer på köpet.

"Har du en sån där blogg?"

Det frågade min käre mor idag på telefonen.
Tydligen har några gamla bekanta och en granne kommit fram och frågot om det är jag som ligger bakom den här bloggen.
Lyckligtvis hade i alla fall grannen (som är i 70-årsåldern) sagt att "ja, han har många bra åsikter och tankar", så det var förhoppningsvis inte så farligt att komma ur skåpet.

När min mor frågade "hur hittar man dit?", så sa jag "det vet jag inte". Till saken hör att min mor är lika datorkunnig som.. någon som inte är speciellt datorkunnig. Hon kan surfa om hon vet adresserna (och då måste man vara tydlig med "www" i början osv), men Google har än så länge undgått hennes uppmärksamhet.

Förhoppningsvis kan jag hålla mina subversiva tankar för mig själv (och ca 400 läsare) ett tag till. ;)

(nåja, hon vet nog i vilken riktning jag lutar, även om hon kanske inte vet exakt hur långt jag lutar, typ nattväktarstat.. Kanske kan bli väl chockerande för någon som nästan alltid röstat (s) i 32 år som röstmyndig).

Islamistisk terroristpropaganda. Eller årets media-anka

Såväl Yahoo! News, Washington Post och ZDNet News rapporterar om exakt samma nyhet:
Hur islamistiska terrorister nu använder ett populärt datorspel (Battlefield 2) för att sprida sin propaganda. Det går även att läsa att en berättarröst späder på propagandan (modd = "modifikation").

Det är ungefär här det börjar bli riktigt pinsamt, för media.

Modden är gjord av en helt vanlig Battlefield 2 spelare. Och det bästa av allt: "propagandarösten" är i själva verket Trey Parkers (South Park skaparen) röst från från komedifilmen Team America, en film som jag nämnt här tidigare.
I artikeln står bland annat följande om "terroristens röst":
"I was just a boy when the infidels came to my village in Blackhawk helicopters," a narrator's voice said as the screen flashed between images of street-level gunfights, explosions and helicopter assaults.
Meningsutbytet som nämns i alla tre artiklar är direkt taget från Team America, jämför med det i sin helhet från filmen:
Gary Johnston: I was just a boy when the infidels came to my village in their Blackhawk helicopters. The infidels fired at the oil fields and they lit up like the eyes of Allah. Burning oil rained down from the sky and cooked everything it touched. I could only hide myself and cry as my goats were consumed by the fiery black liquid death. In the midst of the chaos, I could swear that I heard my goats screaming for help. As quickly as they had come, the infidels were gone. It was on that day I put a jihad on them. And if you don’t believe it, then you’d better kill me now, because I’ll put a jihad on you, too.

Terrorist: I like you. You have balls. I like balls.

Som sagt, man vet inte om man ska skratta eller gråta åt att media på fullt allvar blåser upp vad som närmast är ett kul skämt till att handla om "terroristpropaganda" (om det ens var menat för någon annan än de närmast sörjande/skrattande).
Pinsamt, för Yahoo!, Washington Post och ZDNet är nog det minsta man kan säga..

Inte bara "talang", utan även en del talang

Playmates bäst på att placera.

..och folk påstår att jag ljuger när jag säger att jag beundrar deras intellekt när jag läser intervjuerna (och inte tittar alls på bilderna, scouts-honor).
Ha!

Tanke-experiment (del 2 av 2)

..också till avslutandet av det igår påbörjade tanke-experimentet:
Nu blev jag glatt överraskad av bloggens läsare, eftersom jag inte såg ett enda exempel på förbehålslöst offrande av en människa för att rädda andra.
Jag hade förväntat mig åtminstonne någon utilitarist kika in och säga att "det är rättfärdigat att döda en för att rädda fem". Så blev aldrig fallet, så experimentet slog lite snett, omän i en trevligare riktning än vad jag trott.
Men, andra delen av experimentet hade fortlöpt på följande sätt, förutsatt att någon ansett att det varit ok att offra en person för att rädda andra:

Du står på en bro ovanför ett tågspår, när du ser en lös tågvagn med fem personer i skena mot ett spår som slutar i en avgrund.
Du ser dock en bit bort en spårväxlare (eller vad de nu heter, som man byter spår med), som om den ställs om i tid kan växla vagnen till ett säkert spår.
Enda chansen för dig är att slänga dig ned på växlaren, men du kommer själv antagligen att dö i fallet.
Precis innan du ska slänga dig ned, inser du att du antagligen inte väger tillräckligt för att växla spår med din tyngd. "Lyckligtvis" står dock en väldigt storväxt herre lutad över räcket precis där det vore lämpligt att slänga sig ned ifrån. Om du ger honom en lätt knuff så han faller så räddas sannolikt personerna i tågvagnen. Ingen behöver någonsin veta vad du gjort.
Anser du fortfarande att det är rättfärdigat att knuffa den överviktige mannen ned till en säker död för att rädda fem andra?

Även den mest inbitne utilitarist börjar sannolikt tveka i detta scenario.
Vad har förändrats jämfört med tidigare scenario? Ingenting.
Enda skillnaden är att detaljerna är större, och att den som tidigare så lättvindigt tog beslutet att offra någon annan nu måste smutsa ned sina egna händer, och ta död på en riktig människa på eget bevåg.

Vad är moralen av exemplet?
Det är inte bara det enkla i att det är fel att offra någons liv mot deras vilja för att rädda flera andras liv.
Det är även ett typexempel på att det ofta är väldigt enkelt, att på ett lättvindigt sätt använda andra människor som sina redskap och medel för att uppnå till synes goda mål. Så länge som de individer som används som redskap är anonyma siffror på ett Excel-ark.
Men när det kommer till kritan, och de som tidigare bara varit redskap plötsligt blir individer, namn, ansikten, ja då börjar folk ofta lida av moraliska kval när det gäller att utföra skitgörat:
att med implicita eller explicita hot och i yttersta fall våld böja individer till att vara de bondeoffer och redskap de planerats att vara.

Reflektera över det. Och reflektera över hur modern politik fungerar:
"Rösta på mig, så lovar jag att beskatta din granne hårdare och ge dig mer pengar".
"Rösta på mig, så lovar jag lagstifta om ditt och datt, så andra blir skyldiga att göra allt det där du själv inte vill röra".

En liten tanke om amerikansk fattigdom..

Om klyftorna är så hemska i USA, och fattigdomen så total att folk formligen dör på gatorna (om man får tro europeisk vänster), hur kommer det sig då att landet antagligen har världens fetaste fattiga människor?

Äta på restaurang och åka bil verkar de ha råd med i alla fall..

Blir du störd i maktmissbruket, lilla vännen?

Enligt Aftonbladet har tydligen Göran Perssons pressekreterare, Anna Helsén ringt upp Aftonbladets chefredaktör och haft synpunkter kring granskningen av Lars Danielsson, samt frågat hur länge granskningen ska fortgå.

Men små vänner, blir ni kränkta och störda i ert lilla maktmissbruk?..
Man kan f ö ifrågasätta lämpligheten i att en statsministers pressekreterare ringer upp en tidning och har synpunkter på deras journalistik, det luktar inte så lite illa.
Och det påminner en hel del om förspelet till Sverige Demokraternas nedstängda hemsida i samband med Mohammed-karikatyrerna..

Om de vill att granskningen ska ta slut så finns det några enkla steg de kan ta:
Släpp telefonlistor och andra efterfrågade handlingar offentliga, samt börja tala sanning.
Att som idag gömma sig bakom ursäkter som "den nationella säkerheten" är bara löjligt. Tsunamin var en naturkatastrof, ingen terror-attack. Vad kan möjligtvis finnas som är för känsligt för allmänheten att veta, bortsett från dödlig inkompetens hos politiker och byråkrater?

"Nationell säkerhet" är inte detsamma som att till varje pris skydda inkompetenta (s)-politiker och byråkraterna som har sina tungor långt upp mellan skinkorna på dem.

Tanke-experiment (del 1 av 2)

Hörde ett tanke experiment för några dagar sedan, som jag tänkte återge här (om någon annan hört det, eller vet vart jag är på väg med detta, avslöja inte!).
Jag vill gärna höra läsarnas svar på dilemmat i kommentarer (det är lite av idén med experimentet).

Frågan är rätt enkel:
Anser du att det vore rättfärdigat att offra en annan människas liv om du visste att det kunde rädda fem andra människor från döden?

Del två kommer imorgon..

Ändring i kommentarsfunktionen

Har ändrat i kommentarsfunktionen så att vem som helst kan kommentera inlägg. Tidigare har bara registrerade blogger-användare kunnat kommentera.

Detta får först och främst ses som ett test, senast jag hade fria kommentarer så ledde det till mängder med kommentar-spam, även med "Word verification" på. Skulle detta vara fallet igen, eller att det blir massor med orelaterat och osakliga hat-kommentarer så kommer jag att återgå till endast registrerade användare.
Vi får se hur det går.

Är resultatet "bara" en markant ökning i antalet kommentarer (vilket jag förväntar mig, med närmare 500 dagliga besökare) så kan ett resultat vara att jag själv knappast kommer att ha tid att bemöta alla kommentarer (det gör jag inte ens i dagsläget, även om jag ofta svarar).

De vill ha dina pengar, dumhuvud

DI.se rapporterar om hur Nordea nu lanserar en obligation som möjliggör indirekt investering i en riskkapitalfond.
Bl a sägs följande:
"Den här produkten riktar sig till private banking-kunder och inte till massmarknaden då produkten kräver mycket rådgivning", säger Inga-Lill Carlberg.
De kunde lika gärna skrivit "då produkten kräver mycket provisioner som berikar oss oavsett hur det går för dig" på slutet.

Det hela blir än intressantare när man kontrasterar med vad Warren Buffett, investeringsguru och världens näst rikaste man sa i en Fortune artikel i mars:
Buffett: Cut your gains!
In his 2006 letter to Berkshire Hathaway shareholders, Warren Buffett explains how costly it can be to let advisors come between you and your money.

Visst är det i allra högsta grad önskvärt att mer pengar går till riskkapital, men att småsparare ska börja slänga in pengar i fonder som närmast liknar svarta lådor, där de inte har någon större insikt i investeringsstrategi, investeringsobjekt eller förvaltarnas bakgrund är idioti, än mer så om de är ivrigt påhejade av "Private Banking" förvaltare som tjänar provisioner oavsett hur det går med pengarna i slutändan.

Har du pengar, tid, mage och kunskap nog att ändå slänga dig in i riskkapital-svängen, så gör du nog bättre i att försöka hjälpa unga lokala nyföretagare med handfasta råd och lite startkapital. Det kanske inte är lika spännande som att utveckla ett nytt AIDS-vaccin, men det är nog garanterat en bättre placering av din tid och dina pengar än i fickorna på "förvaltare" som vill "rådge" dina pengar rakt ned i sina egna fickor.
Saknar du något av pengar, tid, mage eller kunskap så gör du nog bäst i att låta bli helt.

Överlåter man den aktiva förvaltningen av sina egna tillgångar till främlingar så ska man inte bli så förvånad om man blir av med sina tillgångar..

Det "demokratiska" Venezuela

kommunist-paranoiaken Hugo Chavez vill tydligen hålla en folkomröstning som ska avgöra huruvida han ska få vara president de kommande 25 åren eller inte. Chavez vill ha en sådan omröstning framförallt om det visar sig att oppositionen kommer att bojkotta kommande val (så förvånande, om det kan ske utan motstånd eller alternativ).

Huruvida en sådan omröstning skulle vara lagligt bindande eller bara "rådgivande" (i stil med folkomröstningar i Sverige) är osagt. Min gissning är att det beror på resultatet av en sådan omröstning..

Fräscht med folkliga kommunistledare som tar sig friheter och sitter kvar på obestämd tid utan val eller mandatperioder, "eftersom folk ändå vill det"..

(mer hos Aqurette)

Robotkvinna med känslor

Från Expressen.

Huruvida roboten kan vara PMS-grinig, fråga "Ser min rumpa stor ut i de här byxorna?" eller vara allmänt lynnig förtäljer inte historien..

Snart får chefen inte läsa dina mail. Hur vore det med samma regler för staten?

Dagens PS rapporterar om att Hans Karlsson nu vill förbjuda företag att övervaka de anställdas mail, surfande och telefonanvändande:
Chefen har all makt, det finns ingen gräns för vilka kontroller har får utsätta en anställd för.

Hmm, hur vore det med liknande regler för Staten? Inget problematiskt där inte?

Jag är avsevärt mindre oroad för eventuella arbetsgivares övervakning, eftersom de knappast tjänar på det utom för att uppmärksamma fall där någon ägnar mer tid åt privata aktiviteter än jobb på jobbe (vilket torde vara relativt lätt att upptäcka). Och i det fallet får man väl anse att sanktioner vore befogade, eftersom arbetsgivaren betalar både lön och bruket av telefon/dator/internet för aktiviteter som inte är arbetsrelaterade.
Arbetsgivare är dessutom relativt lätt att lämna och/eller byta, utan att behöva flytta till ett annat land...

South Park skaparna om Hollywoods vänsteraktivister

Hittade ett filmklipp från CBS 60 minutes där South Park skaparna Matt Stone och Trey Parker intervjuas och talar om varför ett gäng vänsteraktivist Hollywood-stjärnor fick bli "skurkar" i filmen Team America.
Framförallt får hyper-pretentiösa Sean Penn en rejäl släng av sleven. Lysande!

Lästips: Road to Serfdom - i serietidningsformat

För de som inte orkat och inte heller orkar tragla sig igenom Hayeks klassiker "the Road to Serfdom", så kan jag rekommendera följande version: en kondenserad version i serietidningsformat.

En alltid lika aktuell klassiker, nu intagbar på mindre än 10 minuter.

"Win a Date With Shallow Hayato"

"Du duger som du är"-förespråkare kommer inte att vara glada..

Lördags romantik

Möjligtvis den bästa "Kärleks-scenen" i filmhistorien (med dockor, dock ej lämplig för barn).

Framförallt tycker jag valet av musik till är lysande, låten "Only a Woman" är äntligen en Power-ballad vars text vanliga män kan identifiera sig med på lördagnätter ca 02:45, med verser som:
I like rain, I like ham
I like you
You're around, you're right here
So you'll do

Att inte Team America blev Oscar-nominerad för bästa filmmusik är en skam. Jag har köpt soundtracket på iTunes, och jag måste medge att texterna är rätt catchiga..

Sjuk

Som ni kanske märker har inläggen varit av det kortare slaget sedan i fredags. Det är för att jag gjorde det mest korkade man kan göra på våren: somnade med ett fönster öppet, som bekvämt nog är precis bredvid min säng.
Så i fredags vaknade jag upp med rätt hög feber (även om jag tog mig till jobbet ändå). I natt har jag vaknat med jämna mellanrum, genomsvettig och jävlig, överlag känner jag mig rätt snurrig, dock tror jag att jag håller på att svettas ur det värsta.
Förhoppningsvis så kan jag skriva lite längre och mer genomtänkta inlägg om ett par dagar igen. Fram tills dess så kommer nog längden på de inlägg som skrivs dock vara rätt korta..

"Ni tjejer snackar om att föda barn, men ni skulle bara veta hur det känns när en kille är riktigt förkyld"

Knäppaste kärringen jag någonsin sett..

Från Fox News.

Sean Hannity framstår närmast som.. Rättvis och Balanserad i detta inslag..

Den Nya Adeln

Lars Danielsson verkar ta sin roll som en del av Den Nya Adeln på största allvar..

Go figure..

Go figure..

Dra mig baklänges och kalla mig Margareta..

Nej, jag har inte blivit transvestit eller fått några andra udda böjelser, men Channel 4 här i England har gjort något som ingen annan TV-kanal tidigare vågat gjort med ett stort, internationellt TV-program och tillika pengamaskin:
De har lagt ut hela första säsongen av Lost på nätet, tillsammans med de episoder av säsong 2 som hittills visats (funkar antagligen bara i Storbritannien).

Det är ett fenomen jag inte hade förväntat mig att se förrän först om något år..

"Return On Investment" - Bodström style

Visste väl att det fanns fler dolda motiv bakom Bodströms övervakningsiver..

(Uppsnappat via Gardebring)

Vad skulle du göra med 134 000 kronor?

Framtidstanken har en bra sammanställning av några av de saker som framkommer i filmen 1200 miljarder (som jag inte sett, upplys mig när jag kan köpa den på DVD).
Några av godbitarna:

• Varje svensk betalar i genomsnitt 134 000 i skatt per år. Inklusive varje pensionär, yngling och barn.
• Det är knappast "Direktörerna" eller "de rika" som betalar skatten som (s) och (v) gärna vill få dig att tro. Tjänar du 17 000 i månaden betalar du in 156 000 kronor per år till Staten. Det är som vanligt låginkomsttagare och medelinkomsttagare som bär upp den stora Staten, av den enkla anledning att det inte finns tillräckligt många rika att pressa ut.
  
• 83% av alla pengar som betalas in kommer tillbaka till den som betalat in dem.
• 45% av alla pengar som betalas in kommer tillbaka till den som betalat in dem redan samma år.

Så, om du tjänar ca 17 000 i månaden, vad skulle du göra om du fick 156 000 extra om året?
Eller om vi bara räknar det av skatten som kommer tillbaka till dig samma år, 45%, eller drygt 70 000 kronor?

Tror du att du är vuxen nog att förvalta de 70 000 kronorna själv, istället för att skicka dem på rundgång till Staten, så deras byråkrater kan ta lite emellan?
En sak är i alla fall klar: Göran Persson och hans anhang tror inte du är tillräckligt vuxen för det.
Personligen tror jag att han har fel, vad tror du?