Sex med robotar?
News.com.au har en artikel om robotar, som ställer några intressanta etiska frågor.
Några av forskarna som uttalar sig tror att vi kommer att ha maskiner med eget medvetande innan 2020, och att sexrobotar kommer att existera inom fem år (Real Doll som kan röra sig och prata?).
En intressant fråga som ställs är om det krävs begränsningar på hur sådana robotar skulle få se ut? Vore det t ex rent olämpligt om sexrobotar såg ut som minderåriga? Eller vore det kanske rent av en lämplig "ventil" för pedofiler så de kunde utnyttja robotar istället för att begå övergrepp på barn? Eller skulle effekten kunna bli den motsatta, att steget till robotar skulle göra det lättare för "latenta" pedofiler att ta ytterligare ett steg till riktiga barn?
Jag vet ärligt talat inte vad jag ska tycka i frågan.
Å ena sidan säger den känslomässiga sidan att jag helst ser pedofiler skjutna med nackskott.
Å andra sidan har jag rent rationellt mycket svårt att se det rättfärdiga i att straffa människor för handlingar de inte utfört (det finns säkerligen "latenta" pedofiler med dragning till barn, men som inte agerar på det).
Som sagt, ingen lätt fråga..
Några av forskarna som uttalar sig tror att vi kommer att ha maskiner med eget medvetande innan 2020, och att sexrobotar kommer att existera inom fem år (Real Doll som kan röra sig och prata?).
En intressant fråga som ställs är om det krävs begränsningar på hur sådana robotar skulle få se ut? Vore det t ex rent olämpligt om sexrobotar såg ut som minderåriga? Eller vore det kanske rent av en lämplig "ventil" för pedofiler så de kunde utnyttja robotar istället för att begå övergrepp på barn? Eller skulle effekten kunna bli den motsatta, att steget till robotar skulle göra det lättare för "latenta" pedofiler att ta ytterligare ett steg till riktiga barn?
Jag vet ärligt talat inte vad jag ska tycka i frågan.
Å ena sidan säger den känslomässiga sidan att jag helst ser pedofiler skjutna med nackskott.
Å andra sidan har jag rent rationellt mycket svårt att se det rättfärdiga i att straffa människor för handlingar de inte utfört (det finns säkerligen "latenta" pedofiler med dragning till barn, men som inte agerar på det).
Som sagt, ingen lätt fråga..
posted by Wille at 12:16 am
25 Comments:
Ingen bör straffas för övergrepp som inte har begåtts, punkt slut. Det som är så fruktansvärt hemskt med pedofili är att det skadar barn, ofta för lång tid framåt, och inte dragningen i sig.
//JJ
Om du verkligen är libertarian så kan du ju knappast försvara statliga ingrepp mot min rätt att tillverka plastdockor och stoppa kuken i dem, oavsett hur dessa dockor är utformade. Hur fan kan detta vara en svår fråga?
Pff, old news.
FREE ROBOT SEX!!!111!!!
http://g-shack.com/images/gshack/freerobotsex.jpg
(Safe for work)
Det nuvarande förbudet mot barnpornografi innefattar all bildframställning av sex med minderåriga - alltså även teckningar och datoranimeringar är förbjudna. Jag antar att det motiveras med någon slags resonemang om att även tecknade bilder skulle uppmuntra pedofili och att det kan vara svårt att skilja på riktiga bilder och konstgjorda.
Sådana argument är mycket tvivelaktiga, och det borde vara upp till den som vill ha ett sådant förbud att visa på ett mycket tydligt sätt att konstgjorda bilder leder till verkliga övergrepp. Samma sak borde givetvis gälla för småbarnsdockor.
Jag kan även tänka mig att det vore en fördel med sådana dockor. Som det är idag är pedofili så stigmatiserat att pedofiler knappt ens törs söka hjälp. Läs gärna inlägget från en pedofil i FNA#152. Om pedofiler kan använda robotar/dockor som säkerhetsventiler istället för att ge sig på barn så kanske de vågar söka psykiatisk hjälp även i ett sent skede, eftersom de inte hunnit begå några övergrepp.
SOm libertarian spelar det absolut ingen roll vad statistiken säger. Jag är en individ, inte ett nummer. Jag skall bedömas enligt MINA handlingar, inte andras. Så länge jag inte våldtar någon eller har sex med någon minderårig så har du ingenting med mitt sexliv att göra. Vad jag gör med ting av plast som jag är ägare till är min ensak.
Är besviken på Willes mycket kollektiviserade inlägg och bristande liberala värderingar. Man måste undra hur djupt den libertarianska ådran går om detta är en svår fråga.
kollektiviserade = kollektivistiska.
Är besviken på Willes mycket kollektiviserade inlägg och bristande liberala värderingar.
???
Jag skriver ett inlägg där jag problematiserar en mycket känslig fråga, och jag är plötsligt kollektiviserande och saknar liberala värderingar?
Jag misstänker att du är rätt ensam om den åsikten. :D
Personligen ogillar jag pedofiler och skulle inte vilja bo i närheten av en, för att risken för att de gör något alltid finns där.
Däremot säger jag ju mycket tydligt i inlägget att jag inte ser det som rättfärdigat att låsa in folk på basis av saker de kanske kan komma göra. Trodde det framgick..
Kom igen, Wille. Erkänn att du dras åt det konservativa. Du är välkommen. Det är inget att vara rädd för - du håller bara på att bli vuxen. Oj, vad arga än del blev nu.
Kom igen, Wille. Erkänn att du dras åt det konservativa. Du är välkommen.
Jag har nog en privatmoral som på många sätt är rätt konservativ: jag värderar familj, ett starkt civilsamhälle, är avigt inställd privat till droger etc.
Men, det är skillnad på privatmoral och principer: bara för att man privat har konservativa värderingar innebär det inte att man tycker att andra måste leva efter samma värderingar.
Detsamma kan sägas om det omvända: bara för att man är principiellt liberal innebär det inte att man måste vara en libertine som vill vara polyamorös, röka på och äga egna kärnvapen.
Privatmoral och principer är två skilda ting, även om en väldigt stor andel av befolkningen blandar ihop de två och har attityden: "men om inte jag lever så ska ingen annan heller göra det".
SOm libertarian spelar det absolut ingen roll vad statistiken säger. Jag är en individ, inte ett nummer. Jag skall bedömas enligt MINA handlingar, inte andras. Så länge jag inte våldtar någon eller har sex med någon minderårig så har du ingenting med mitt sexliv att göra. Vad jag gör med ting av plast som jag är ägare till är min ensak.
Ideologiskt teoretiserande utan koppling till verkliga förhållanden betackar jag mig för. Det brukar kunna landa i verklighetsfrämmande politik som leder till katastrofer.
Tycker du att privatpersoner skall få äga kärnvapen och nervgasbestyckade missiler också?
Tycker du att privatpersoner skall få äga kärnvapen och nervgasbestyckade missiler också?
..nu är det visserligen en viss skillnad på faran någon utgör för sin omgivning om de äger kärnvapen eller nervgas, kontra en knull-docka..
Hur blir något verklighetsfrämmande bara för att det är principfast? Så länge man har principer som är tillräckligt simpla och allmängiltiga så borde det ju rimmligen vara ganska lungt.
Hur blir något verklighetsfrämmande bara för att det är principfast? Så länge man har principer som är tillräckligt simpla och allmängiltiga så borde det ju rimmligen vara ganska lungt.
Exakt, enkla principer som t ex icke-aggressionsprincipen som säger att man inte ska bruka våld såvida ingen annan utövar aggression mot en är ett exempel på en rätt allmängiltig princip.
Att hoppa på folk/låsa in dem för att de utgör en riskgrupp för att kanske göra något är väldigt tveksamt. Med den logiken kan man låsa in alla 19-åriga manliga körkortsinnehavare, då de är en högriskgrupp för rattfylleri, vårdslöshet i trafiken och dödsolyckor.
Se även Kategoriska imperativ
Även enkla principer kan vara svåra att applicera i ett modernt samhälle. Icke-aggressionsprincipen omöjliggör mer eller mindre skatteuttag, och den som skulle föreslå det får finna sig i att bli paria den politiska diskussionen.
Principer kommer alltid att krocka med varandra. Jag tror att principer passar bättre som riktmärken för hur man skall bete sig än absoluta förhållningsregler. Utifrån sina principer och sin verklighetsuppfattning får man sedan bygga lagtext.
begreppet pedofil verkar vara missbrukat. Det betyder väl bara att man dras till barn? Det borde alltså vara en liten minoritet av alla pedofiler som begår övergrepp. Det finns ju tex stora mängder heterosexuella män som ingen vill ha sex med som "ändå" inte begår övergrepp på det motsatta könet.
Jag är 19 och har nytt fått körkort (efter tre uppkörningar!). Dock är jag inte särskilt riskbenägen, då naturen varit snäll mot mig behöver jag ingen penisförlängare i form av försmak för överdrivna hastigheter eller motsvarande.
Och för övrigt är jag emot skatteuttag, så icke-aggressionsprincipen funkar för mig.
Det kanske är lite off-topic eftersom det inte handlar om pedofili, men AI är en intressant film om robotar, och Jude Law den snyggaste sex-roboten...
Sen kan man ju alltid ifrågasätta om pedofili är en sjukdom, eller om det är något man ska utleva. Om det är det förstnämnda verkar barn-sex-robotar knappast vara en särskilt smart idé.
Wille, om peddot är hiv-smittat då?
--------
Du som var så brinnande engagerad för sjuka nyss.
Det torde vara sjalvklart for varje liberal att man far tillverka dockor utformade hur som helst. Forstar faktiskt inte problematiken annat an ur ett privat-moraliskt perspektiv som wille skriver. Som en bisak kan namnas att jag haromdagen sag ett program dar man disskuterade "latsas barn-porr" i USA. Dvs porr med vuxna som ser ut som barn. I USA med sitt starka skydd for yttrandefrihet var detta naturligtvis lagligt. Sverige tycks ha en strangare lagstiftning. Laste lanken till polisens hemsida om barnporrbrott, savitt jag forstod skulle det vara brottsligt att rita en bild med barn som har sex om syftet var att sprida det. Idiotiskt tycker jag. Som liberal sa ar jag tveksam till huruvida barnporr bor vara forbjudet overhuvudtaget (att inneha, sprida etc. Att tillverka ar ju naturligtvis ett overgrepp pa barnet).
Jag gillar inte heller pedofiler, tycker dock det är larvigt och väldigt urvattnat i dagens sammanhang när man ser säljande rubriker som "pedofilpolis" filmade sin 16 åriga flickvän (ok det klassas som barnporr) men pedofili är 13 år och mindre i psykologiskt definition.
anyway,i Canada har man förbjudit japanska serietidningar med SERIER som
föreställer teckningar på lättklädda tjejer som SER UT att vara under 18.
Dvs en rätt stor del av det japanska
serie utbudet.
Och rent känslomässigt vill jag också skjuta pedofiler, men folk som inte är riktiga pedofiler och läser japansk manga och tänder på tonårsbrudar är helt ok.
De som tillhör den gruppen får gärna ha dockor för min del.
Och nej, jag har en 28 årig flickvän.
Ok Wille, men klaga fan inte nästa gång sossarna drar igång humbugmaskinen för att försvara deras senaste ingrepp i vår frihet. Om till och med vad jag som ägare till en plastdocka gör med densamma kan bli föremål för kollektivets bedömning så är fastighetskatt och systembolag knappast så upprörande. Bristen på principfasthet är fanimig löjlig.
Menar du på fullt allvar att du ens överväger om du har någon som helst rätt att bestämma över hur jag utformar ett föremål av plast som jag tänker stoppa kuken i under privata omständigheter? Jag hade högre tankar om dig än så.
Menar du på fullt allvar att du ens överväger om du har någon som helst rätt att bestämma över hur jag utformar ett föremål av plast som jag tänker stoppa kuken i under privata omständigheter?
Har jag sagt det? Jag har skrivit motsatsen (omän inte i klarspråk som "kuken i plastsak") flera gånger: "det finns inget rättfärdigt i att dömma folk för övergrepp de inte gjort".
Jag tror du utläser och tolkar saker som jag överhuvudtaget inte sagt.
"Som sagt, ingen lätt fråga.."
Du överväger alltså. Det är ingen svår fråga för en liberal.
Vi tolererar ju inte att man hetsar mot raser eller folkgrupper (även om vissa menar att den i Sverige aktuella lagen om detta borde istället borde rymmas inom en lag om t ex anstiftan till angrepp ist för hetslagparagrafen). Man kan väl i enlighet med detta tänka sig att det bör vara förbjudet att t ex marknadsföra dockor av judar som har i enda syfte att fungera (och därmed möjlighet att använda) som utlopp för folkgruppshetsande hos nazister. Det är inte förbjudet att vara eller tänka nazisteiskt, men alla uttryck hos de radikala inhumana våldsideologierna tillåter vi ju inte.
Här kan man väl tänka sig förbud mot att marknadsföra (och/eller -- i praktiken -- sälja) barndockor för sexuellt ändamål.
(De pedofiler som vill ha får tillverka sina egna eller göra som de görs i vissa p-rullar, binda flätor på vuxendockornas hår och kalla dem "teens".)
Instämmer för övrigt i din åsikt om pedofiler!! En sorglig företeelse.
Tror föresten inte att man kommer att lyckas skapa medvetande, motsvarande människors eller andra däggdjurs redan inom 20 år. 200 år möjligen, men även då är jag nog optimist. Funktioner och en funktionell apparat/maskinslav -- även styrd med mänskligt tal -- på rörliga "vaxkabinett-naturliga" dockor är ju nåt helt annat och möjligt.
Post a Comment
<< Home