Varför ge något irrelevant all denna uppmärksamhet?
I GP finns en artikel som basunerar ut att "Nästan ingen läser bloggar". Häromdagen uppmärksammade Jonas Morian en artikel i Journalisten där Aftonbladets redaktionschef kritiserade bloggarnas etik (sten, möt glashus). Få har väl heller glömt förra veckans "bloggokupp" utfläkt i Expressen och de flesta andra media.
För något som är så marginaliserat, tvivelaktigt och irrelevant så ter det sig som om mainstream-media anstränger sig oproportionerligt för att basunera ut just detta budskap..
Kan det vara så att mainstream-media möjligtvis är lätt besvärade?
Personligen tror jag media ogillar bloggar av ett antal anledningar:
För det första är bloggare och läsare av bloggar ofta engagerade i ämnet de läser om.
Den som är det minsta bekant med teorier kring nätverk och sociala nätverk är medveten om att sådana personer lätt blir "hubbar" i ett nätverk:
De påverkar genom sitt engagemang och (oftast) kunskap avsevärt många fler människor direkt och indirekt än vad andra människor gör. Deras idéer och tankar sprids vidare, även om folk inte läser bloggarna direkt själva.
Vidare kan man fråga sig om massmedias storhetstid börjar gå mot sitt slut: unga idag är mer engagerade i "personliga media", MSN, ICQ, bloggar, MySpace, Lunarstorm, World of Warcraft etc tar avsevärt mycket mer av deras tid än TV:n och kvällspressen. Och personliga media påverkar och berör avsevärt starkare, just för att de är personliga och blir vad deltagarna gör det till: det handlar om interaktion och tvåvägskommunikation, inte basunera ut "sanningen" från elfenbenstorn utan att bli ifrågasatt.
Jag tror mainstream-media känner att något är på gång, precis som musikindustrin gjorde ca 2000: de vet inte riktigt vad, men de kan inte kontrollera det och det hotar deras maktställning. Därför ogillar de förändringen, vad den nu än må bestå i.
För något som är så marginaliserat, tvivelaktigt och irrelevant så ter det sig som om mainstream-media anstränger sig oproportionerligt för att basunera ut just detta budskap..
Kan det vara så att mainstream-media möjligtvis är lätt besvärade?
Personligen tror jag media ogillar bloggar av ett antal anledningar:
- Konkurrens och utmanande av deras privilegium: journalisterna ogillar nog den plötsliga konkurrensen från fullständiga lekmän och hobbyister. De är ju minnsann utbildade journalister och "intellektuella"!
- Granskning: journalister har länge fått basunera ut sina "sanningar" från elfenbenstorn utan någon större kritik. Plötsligt finner de sig på fel sida om granskningen: sakfel och vinklingar påpekas och blir belysta. Lampan riktas nu mot journalisters trovärdighet, något som aldrig ifrågasatts tidigare.
- Förvirring: ren förvirring och konservatism. Hur hanterar man ett nytt fenomen som hotar status quo? Ska man ignorera det och missa tåget? Eller ska man låta någon journalist tvångs-blogga om vilka mackor Göran Persson äter i en paus på en debatt?
För det första är bloggare och läsare av bloggar ofta engagerade i ämnet de läser om.
Den som är det minsta bekant med teorier kring nätverk och sociala nätverk är medveten om att sådana personer lätt blir "hubbar" i ett nätverk:
De påverkar genom sitt engagemang och (oftast) kunskap avsevärt många fler människor direkt och indirekt än vad andra människor gör. Deras idéer och tankar sprids vidare, även om folk inte läser bloggarna direkt själva.
Vidare kan man fråga sig om massmedias storhetstid börjar gå mot sitt slut: unga idag är mer engagerade i "personliga media", MSN, ICQ, bloggar, MySpace, Lunarstorm, World of Warcraft etc tar avsevärt mycket mer av deras tid än TV:n och kvällspressen. Och personliga media påverkar och berör avsevärt starkare, just för att de är personliga och blir vad deltagarna gör det till: det handlar om interaktion och tvåvägskommunikation, inte basunera ut "sanningen" från elfenbenstorn utan att bli ifrågasatt.
Jag tror mainstream-media känner att något är på gång, precis som musikindustrin gjorde ca 2000: de vet inte riktigt vad, men de kan inte kontrollera det och det hotar deras maktställning. Därför ogillar de förändringen, vad den nu än må bestå i.
posted by Wille at 12:40 pm
10 Comments:
jag tror att du har rätt i det du säger om bloggläsare som hubbar i socialanätverk. Spciellt de som läser politiska bloggar är mest troligt väldigt intresserade av just politik och kommer över nya bra argument som sedan sprids vidare. Jag kan garantera att jag har påverkat ett antal personer i rätt riktning politiskt pga det jag har läst på bloggar.
Speciellt min egen far, som var socialdemokrat och fackligtaktiv, för 2 år sedan så skulle han nästan ha gått i döden för att försvara kollektivavtal men i år så röstar han på moderaterna och är emot istort sett allt som facket gör.
Eftersom han var inne i just facket och sossarna så påverkar även han andra människors åsikter genom att han har bytt åsikter och pratar om det, något som är ett indirekt resultat av bloggvärlden.
Istället för trackback
Liten kommentar på samma tema.
Manuell trackback:
Sanslöst angrepp på allt vad bloggar heter
Alltså tidningar tillverkas ju generellt av talanglösa hacks och klåpare. Bloggare skriver intressantare, bättre, djupare och sannare.
Wille, har du redan glömt 'fårskallarna'?
Klart som fan att folk sväljer lättsmält.
Man kan påverka mer än man tror. Men det tar sin lilla tid. Det underlättar om man har genomtänka ståndpunkter då det kräver en mycket större ansträngning för att sälja in en dålig vara än en bra. Tacka fan att sossarna måste lägga så jävla mycket stålar på valpropaganda. De är politikens motsvarighet till Coca-Cola: sockervatten med smakämnen. Ingen substans. Bara varumärke och reklam.
Och tidningarnas buzz om bloggar skapar väl bara fler bloggläsare. Ju mer de skäller desto bättre. Folk blir nyfikna. "Vad är det de skriver för något på det där nätet? Måste kolla." Folk älskar skvaller. Det borde de veta på Aftonbladet och Expressen. Reaktionen tyder på något slags desperation från deras sida.
Tänk när den allmänna värnplikten infördes i Sverige och i synnerhet efter att man börjat med mer avancerade mönstringstester och de mönstrade soldaterna placerades efter egna objektivt mätta egenskaper snarare än social status. Folk med vitt skilda bakgrunder hamnade på samma lucka. Detta orsakade nog klassamhällets slutgiltiga död när bonnläppar delade rum och tält med direktörssöner och såg att de var inte märkvärdigare. För hundra år sedan dresserades folk till att bocka för prästen och brukspatron. Folk möttes inte på samma plan.
När jag i dag läser vad en del krönikörer skriver i fina tidningar och jämför det med vad "vanlig folk" skriver på sina bloggar är jag inte längre imponerad av de etablerade krönikörerna och ledarskribenterna. Vissa framstår faktiskt som direkt ointelligenta.
Och ändå festligare är det att läsa en del yrkespolitikers tafatta försök att formulera koherenta tankar utan hjälp av spökskrivare och stylister. Många s-bloggar är ju rena lyteskomiken.
De faller nu till marken som mogna päron, ligger sedan där i sin eländighet och längtar tillbaka upp till solskenet i kronverket. Men det är helkört.
"Nästan ingen läser bloggar."
GP har rätt! Jag läser en massa bloggar, och jag ÄR ju nästan ingen.
Vad herr journalisten menar är helt enkelt att "ingen som ÄR någon befattar sig med bloggar. Folk som ÄR någon skriver i tidningar."
Och så är det ju. Nästan.
För nu blir det ju allt fler som skriver och läser och kommenterar bloggar, till och med i lilla Sverige.
Och när till slut många hundra tusen, ja rentav fler svenskar bloggar än som läser tidningar, så kunde man påstå att en bloggare nästan ÄR någon. Iallafall en av väldigt, väldigt många som nästan inte finns.
Och det ställer ju saken i ett helt annat ljus. Det har liksom blivit mer jämlikt att finnas till.
Men journalister ska förstås också få vara med och blogga! Om de ångrar sig och vill va' me.
;-)
Det är alltid intressant med människor som ägnar mycket tid och energi åt att låta meddela att en viss sak är betydelselös.
Wille, jag håller med om det mesta i din bloggpost. Men som journalist sedan 13 år tillbaka med många journalistvänner så tror jag framförallt att medias dissande av bloggar kommer från okunskap. De fattar inte nätverksgrejen. Den sociala webben kan man inte läsa sig till utan den måste upplevas.
När jag, aktiv sosse i Årsta, har verktyg för att interagera med likasinnade över hela Sverige och med en liberal svensk i London och ha ett utbyte av interaktionen då spelar inte antalet läsare så stor roll längre.
Urban:
Jag tror också oförståelse är den största anledningen, precis som det var för musikindustrin.
Många tror att man behöver miljonpublik och basunera ut sitt budskap från höjden för att påverka, det kunde inte vara mer fel.
Men jag tror det även har ett element av "privilegiefruktan": att ha fått gå oemotsagd och oifrågasatt så länge, och utan större konkurrens leder nog till viss irritation när allt det börjar försvinna..
Post a Comment
<< Home