SSUs målsättning, nolltillväxt? eller bara ett exempel på statiskt tänkande?
Både Motallians och SSU insändare i Folkbladet har tagit upp samma budskap (med två olika författare!): Centerpartiet vill sänka svenska skattetrycket till europanivå inom två mandatperioder. Slutsatsen båda inläggen från vänsterhåll kommit till är att Centern vill ta bort var femte skattekrona, eller 250 miljarder kronor.
Slutsatserna av insändaren och Motallians avslöjar snarast mer om skribenterna än om Centerpartiet är jag rädd: om var femte skattekrona skulle försvinna med en skattesänkning till europanivå inom åtta år, skulle det innebära att de förutsätter att Sverige har absolut nolltillväxt under tiden.
Jag var inte medveten om att Socialdemokraterna anammat Miljöpartiets nolltillväxt målsättning, eller är det möjligtvis bara ett praktexempel på en (eller i detta fall: två) Socialists statiska tänkande där inget någonsin skapas?
Räknar man efter lite på noggrannare på siffrorna, och förväntar sig någon form av tillväxt, så skulle en sänkning av skattetrycket till europanivå innebära att ca 31 miljarder försvann om tillväxten är 2,5% i genomsnitt under 8 år. Är tillväxten istället 2% så innebär det istället 78 miljarder.
Båda siffrorna en rätt rejäl bit ifrån de 250 miljarder som nämns. Och garanterat en spottstyver av det totala skattetrycket på nästan 1200 miljarder.
Slutsatserna av insändaren och Motallians avslöjar snarast mer om skribenterna än om Centerpartiet är jag rädd: om var femte skattekrona skulle försvinna med en skattesänkning till europanivå inom åtta år, skulle det innebära att de förutsätter att Sverige har absolut nolltillväxt under tiden.
Jag var inte medveten om att Socialdemokraterna anammat Miljöpartiets nolltillväxt målsättning, eller är det möjligtvis bara ett praktexempel på en (eller i detta fall: två) Socialists statiska tänkande där inget någonsin skapas?
Räknar man efter lite på noggrannare på siffrorna, och förväntar sig någon form av tillväxt, så skulle en sänkning av skattetrycket till europanivå innebära att ca 31 miljarder försvann om tillväxten är 2,5% i genomsnitt under 8 år. Är tillväxten istället 2% så innebär det istället 78 miljarder.
Båda siffrorna en rätt rejäl bit ifrån de 250 miljarder som nämns. Och garanterat en spottstyver av det totala skattetrycket på nästan 1200 miljarder.
posted by Wille at 4:02 PM
9 Comments:
Jasså var det man gnällde på Centern om.
SSUs senaste nyhet är ju annars "EN STOR SEGER" för att ha höjt studiebidraget med hundra slantar per månad.
*gäsp*
Hoppas Vänsterns kongress i nästa vecka bjuder på skönare asgarv. Jag saknar lite skoj i politiken, nu får de dra igång tycker jag.
Vissa människor borde tvingas läsa vissa böcker. (Det man ser och det man inte ser)
sp3tt
Läskunnighet och läsförståelse är förutsättningar för att ditt 'krav' skall ha någon effekt eller ens chans att lämna ett avtryck i dessas medvetande.
I detta fall förutsätts dessutom att vissa gunder inom matematik mm har inhämtats.
Jag befarar att de 'tvångsåtgärder' du förordar inte får avsedd effekt pga just ovanstående.
Jag tror dessutom att samma indivder (av samma anledning) är starkt kritiska till betyg och tydliga kunskapskrav i hela skolan
Jo fast räknar du inte penningvärdet som statiskt då Wille?
När det gäller EU så är min uppfattning klar. Trappar man inte ner dumpningen av jordbruksexporten, aka jordbruksstöd, så kommer ”unionen” sakna allt existensberättigande. Ska man subventionera det egna landets jordbruk är det upp till medlemsstaterna och export av prisdumpade varor bör beläggas med tio års straffarbete i Gulag.
Det är en sällsynt vidrig form av imperialism som vi gott kan vara utan.
(Vilket inte har så mycket beröring med vad du skrev.. :)
Pengarna FÖRSVINNER inte, de blir kvar hos de som äger dem...
Men nu har du ändå räknat fel. Det är sant att 250 miljarder är i dagens penningvärde, med dagens BNP. Med ökad tillväxt ÖKAR denna summa, inte tvärtom. Att sänka skatten till OECD-snitt skulle idag innebär minus 250 miljarder, imorgon förmodligen mer. Det intressanta är procenten, som Helge skulle uttryckt det.
mvh
Johan (som håller med om att det är bra att läsa böcker)
Med ökad tillväxt ÖKAR denna summa, inte tvärtom.
Nej, där har du fel. Siffran ökar bara om man förväntar sig att man håller utgifterna som en konstant andel av BNP, dvs att man ökar de offentliga utgifterna i samma takt som ekonomin växer.
..och varför skulle man öka de absoluta utgifterna om det inte vore så att man slösar MER?
(givet kan utgifterna öka i takt med inflationen utan att man ökar utgifterna i reellt värde, men inflation är inte detsamma som tillväxt, och är inflationen högre än tillväxten så krymper de facto ekonomin i reella tal, vilket inte är så lysande).
Så här skrev Gunnar Axén ledamot (m) av riksdagens finansutskott, och Hans Lindblad, biträdande kanslichef hos moderaterna, när de besvarade junilistans tankar på att låta tillväxten "äta upp" skattekvoten (dvs exakt samma resonemang somm Wille för);
"Lars Wohlin borde som före detta riksbankschef veta bättre än att
försöka med verbal budgetfinansiering, det vill säga finansiera skattesänkningar med tomt prat. Lars Wohlin vill att offentlig sektor ska växa långsammare än den samlade produktionen. Detta betyder antingen att lönerna i offentlig
sektor måste sänkas, eller att antalet löntagare inom sektorn måste sjunka ... Här måste Lars Wohlin lämna besked. Vems löner ska sänkas, vilka personer ska få sparken, och vems ersättningar vill han sänka?"
(DI 05-12-05)
Man kan inte trolla bort var femte skattekrona med tillväxt. Där håller jag med de två moderaterna. Och skiljer mig från både Wille och junilistans företrädare.
Detta betyder antingen att lönerna i offentlig
sektor måste sänkas, eller att antalet löntagare inom sektorn måste sjunka ...
Det finns två fel i tänkandet:
1. Löneutgifter är knappast 100% av den offentliga sektorns utgifter, så resonemanget faller redan där (vill minnas att transfereringar är den absolut största delen).
2. Real-löner som inte ökar i takt med tillväxten är inte detsamma som sänkta löner. Det innebär bara att ökningen är blygsammare än ekonomins tillväxt (ett fenomen som f ö de flesta löntagare både privat och offentligt i de flesta västländer redan levt med sedan 70-talet).
Och "For the record": jag är inte moderat, eller överhuvudtaget partipolitiskt bunden. Jag anser personligen att de borgerligas skattesänkarambitioner är alldeles för blygsamma.
Men det förändrar inte det faktum att de siffror som kommer från vänsterhåll är baserade på fundamentala missuppfattningar och vinklade, friserade siffror.
Post a Comment
<< Home