En tanke om välgörenhet och bidrag

Jag har under min livstid i alla fall ett par gånger sett krigsrubriker i kvällstidningar som ondgjort sig över hur "bara" 70% eller 80% av välgörenhetspengar nått de hjälpbehövande pga diverse administrationskostnader och liknande.

Nu kan det fråga sig, vilken procentandel av skattepengarna som går till transfereringar i Sverige når i slutändan bidragstagarna? Hur stor är andelen som faller bort i den massiva byråkratin som krävs för att administrera hela röran?
Jag har ingen aning, men jag skulle vara förvånad om det ens är i närheten av hälften.

Det är värt att ha i åtanke nästa gång en välgörenhet råkar i mediatrubbel för att de har administrationskostnader på ett tiotal procent, eller nästa gång någon ondgör sig över hur välgörenhet på något sätt är sämre än bidrag.

Brittiska offentlighetsprincipen hotad

Inte en dag går förbi utan att man får höra nya nyheter i totalitär riktning:
Sky News rapporterar i sina nyhetssändningar att Labour regeringen överväger att inskränka den brittiska varianten av offentlighets principen, "the Freedom of Information Act".
Syftet sägs vara att spara pengar genom att undvika överflödiga och onödiga förfrågningar om att lämna ut offentlig information.
Vilka som ska avgöra vad som är "onödigt"? Byråkraterna och politikerna så klart!

Lita på oss - ge oss mer makt.
Lita på oss - låt oss övervaka er.
Lita på oss - ni behöver inte veta vad vi hittar på.

Borde inte maktförhållandet rimligtvis vara det omvända: folk har god insikt vad deras ledare gör, medan ledarna ska ha begränsad insyn i enskilda individers liv?
Tydligen inte i europa.

Har du gjort något brottsligt idag?

Daily Telegraph på flyget hem blev en riktig guldgruva för nyheter:
Boris Johnson skriver i sin kolumn om hur den sittande Labour regeringen under sin regeringstid skapat hela 700 nya brott via lagstiftning. Det är en takt som är tiodubbel mot någon tidigare regering i Storbritanniens historia.

Min gissning är att takten antagligen inte ligger långt efter i Sverige.
Problemet med lagstiftningsivriga politrucker (påfallande ofta Socialdemokrater av ett snitt eller annat) är att de skapar mängder med nya brott och lagar som är svåruttolkade.
Det medför i princip att polisen får svårare att utöva sitt yrke, vilka brott ska de prioritera? Politikerna skriker ofta efter blod och vill se att folk döms enligt deras nya favoritlagstiftning ("statuera exempel!").
Från polisens sida blir prioriteringen i bästa fall godtycklig i den mängd brott som sker (vilka brott ska man lägga krut på och utreda?).
Även domstolarna tyngs ned: de ska inte bara dömma enligt lagar, de ska försöka uttyda vad f*n politikerna har menat med en viss lag, vilket inte alltid är det lättaste.

Vanligt folk är så klart de som hamnar mest i kläm när det gäller reglerings- och lagivern: I dagens överlagstiftade samhälle torde det för gemene man vara svårt att gå en hel dag utan att på ett eller annat sätt bryta mot någon lag, även om man inte själv är speciellt medveten om det. Och som vi alla vet, så "är okunskap ingen ursäkt för lagbrott".
Vanligtvis är det ju trots allt lättast att statuera exempel av stackarna som inte ens är medvetna om att de begått ett brott. Genomför någon ett överlagt, planerat brott finns ju alltid risken att de planerat att komma undan med det, vilket gör det mycket svårare att få god "genomströmning" i fällande domar.

Ytterligare polisstatsgrepp i Storbritannien

Daily Telegraph (ej nätet) skriver idag om nya utökade befogenheter som förväntas ges till den brittiska polisen inom kort:
Police are to be given sweeping powers to arrest people for every offence, including dropping litter, failure to wear a seat belt and other minor misdemeanours.
The measures, which come into force on jan 1, are the biggest expansion in decades of police powers to deprive people of their liberty.
De som oroar sig för att makten kommer att missbrukas har "tröstats" av Labour med att makten endast kommer att användas sparsamt.
Som om det skulle gå att tro på, polisstatsmakten kommer att missbrukas av en anledning och en enda anledning: för att det går.

I våras blev t ex en äldre Labour parti-medlem som häcklade partiledningen och försökte ta sig in till partikongressen arresterade och hållen av polisen i enlighet med landets nya terrorist-lagar.
För vi vet ju alla vilken fara äldre pensionärer som häver ur sig fyndiga ramsor är för allmänheten, eller?

Dagens citat

Christmas is nothing but an inefficient transfer of wealth.
- Ian Bernard, Free Talk Live

I en statlig byråkrati nära dig just nu..

Typexempel på hur det går till när skapande och vinstintresse ersatts av byråkrati, politisk planering och politiska budgetar.
Just nu i en statlig eller kommunal byråkrati nära dig..

Abraham Lincoln - USA's genom tiderna största frihetsfiende

Nej, hade inte tänkt bli någon regelbunden Erixon kritiker, men när jag ser grava felaktigheter så kan jag inte låta bli att rätta till dem. Dick Erixon skriver idag om Abraham Lincoln som en ojämförbar frihetskämpe:
Enligt min mening finns ingen politiker som kan mäta sig med Lincoln i att sätta upp höga mål om frihet, skilja viktigt från oviktigt, strategiskt och taktiskt få motståndare att göra som man vill, använda lagarna smart och samtidigt nå ut till folket med sitt revolutionerande frihetsbudskap. Självklart kommer Bush till korta mot Lincoln. Det gör alla.
Mer fel kunde det inte bli. I USA's historia är sannolikt Lincoln den största dödgrävaren av frihet som existerat*. Många tillskriver Lincoln befriandet av slavarna, och att inbördeskriget handlade just om slaveriet. Detta är en historieomskrivning som heter duga: slavarna befriades i själva verket ett par år efter att kriget redan varit slut. Vid den tidpunkten hade även Lincoln redan varit död ett par år. Han hade med andra ord föga med avskaffandet av slaveriet att göra (det kan även tilläggas att staten lade sig i äktenskapet genom lagstiftning först efter slavarnas frigörelse: för att förhindra att vita och svarta skulle kunna gifta sig).
Nej, det amerikanska inbördeskriget handlade från Lincolns sida om att fastställa den federala statens rätt över delstaterna, och därmed i praktiken för all framtid begrava den amerikanska konstitutionen.
Inbördeskriget handlade om delstaternas rätt att frångå unionen och delstaternas rätt till "State Nullification": en rätt inskriven i konstitutionen som innebär att delstaterna har rätt att inte implementera federala lagar de inte vill ha.
Det var Lincoln och inbördeskriget som cementerade ordningen med en stor federal stat och tandlösa delstater, en ordning som mer eller mindre våldtog konstitutiones ursprungliga syfte.
Exemplet med t ex State Nullification har efter inbördeskriget blivit så inflammerat så det bara använts ett fåtal gånger under närmare 140 år (bl a överväger New Hampshire att använda det för att förkasta Patriot Act i delstaten).

Det går visserligen att med all tydlighet och säkerhet säga att sydstaterna knappast var några good guys heller, med slaveriet inskrivet som rätt i sin konstitution, men att tro att Lincoln och USA's federala regering startade inbördeskriget av omtanke för slavarna är en ren skär lögn. De startade kriget av "omtanke" för sin egen makt, inget annat. Det amerikanska inbördeskriget var inget krig mellan gott och ont, det var likt de flesta andra krig ett krig baserat på politisk tuppfäktning: vem som ska ha makt över vad.
Att då tillskriva Lincoln en massa frihetsideal är en grov historieförfalskning, när han i själva verket var en av de största dödgrävarna för frihet den amerikanska kontinenten sett.
Men som man brukar säga: det är vinnarna som får skriva historien. Och revidera den när det krävs.

---

*Möjligtvis i konkurrens med nästan-kommunisterna Franklin D Roosevelt och Lyndon B Johnson.

Tillåt rökning på krogen för bövelen!

Var ute igår med vänner på krogen. Har inte haft speciellt mycket erfarenhet av det svenska rökförbudet fram till nu, och trodde inte att jag på ett personligt plan skulle störas alltför mycket av det eftersom jag själv inte röker.
Däremot har jag problem med förbudet på ett principiellt plan, eftersom det är ett tydligt ingrepp i äganderätten, där en krogägare inte själv får bestämma över reglerna på sin krog.

..men efter igår har jag problem med det på ett personligt plan också.
Jag har aldrig i hela mitt liv känt så många avskyvärda lukter samtidigt, svett, skit och billig parfym. Min näsa blev formligen våldtagen av stankerna igårkväll.
Det är nästan så man kunde tro att det spridits sig en grav epidemi av inkontinenta skinkor över Sverige: fislukten låg som en tung dimma över krogen hela kvällen.

Så för allas vår trivsel, snälla, tillåt rökning igen!

..och det populäraste statsrådet är..

Thomas Bodström!
Enligt dagens Aftonbladet är Bodström med hästlängder det statsråd som får högst betyg av svenska folket.
Bodström får genomsnittsbetyget 3,5 skyhögt över övriga statsråd som mestadels ligger mellan 2,0-2,9.

Det är så man blir mörkrädd av folks okunnighet..

Bah! Humbug!

Likt många andra bloggar så dras det ned lite på takten här närmaste veckan.
Flyger till Sverige imorgon klockan 07:00, och är där till på fredag. Det är möjligt att jag skriver något enstaka inlägg under tiden, men takten blir lite lägre till nästa fredag.

Så God Jul på er!*

*Fast jag hatar skiten, slöseri med tid och pengar i mitt tycke, och en ypperlig tid för folk att bli uppstressade och bråka om bagateller.

Politiska fanboys

I nörd kretsar har begreppet "fanboy" funnits länge: en fanboy är oftast en yngre, emotionellt omogen man som på ett fanatiskt religiöst sätt antingen höjer t ex Linux eller allt från Microsoft till skyarna som perfekt och ofelbart. Ofta har de även en förmåga att bespotta allt annat, en Microsoft-fanboy bespottar t ex allt som har med Linux, Apple eller något liknande att göra.

Inom den politiska debatten verkar fanboyen ha fått en verklig renässans, hans fanatiska hat/beundran för ett visst objekt överskuggas endast av hans totala okunnighet.
De mer klassiska exemplen på politiska fanboys är Marxister eller Leninister som läser respektives verk som en fundamentalistisk kristen läser bibeln.
En stor anledning till att t ex Marx-fanboys kan citera Marxs så väl är sannolikt att "Das Kapital" är den enda bok de läst som inte varit en Kalle Anka-pocket eller pekbok. En unik upplevelse brukar stanna i minnet ett tag, som t ex när en obegåvad analfabet läst en bok med flera rader text per sida.

Nu ska vi inte vara elaka endast mot extrem vänsterns tomtar: det finns gott om fanboys till höger också. Den massiva fårskock med sykofanter som blir helt till sig i byxan av allt George W Bush eller någon annan ledande Republikan säger är påtagligt stor (jag misstänker att en del neocons smeker sig själva när de tänker på Karl Rove).
Antagligen skulle de flesta applådera om Bush beslutade att låsa in och gasa ihjäl alla muslimer han kunde, för att vinna "Kriget mot Terrorn", bara för att Bush tycker så.
Nu ska det klargöras: jag tror aldrig Bush skulle göra något sånt, eller att Bush-fanboys skulle ha något emot muslimer. Men en sann fanboy kan aldrig tycka annorlunda än sitt objekt avbeundran, oavsett vad denne tycker, säger eller gör.

Den tredje varianten är de som är för eller emot USA generellt sett (allt som oftast emot), det verkar framförallt vara ett populärt ämne i Sverige och Frankrike. Ibland får jag känslan att om George Bush så skulle komma på ett universal-vaccin mot cancer och HIV (fat chance..), så skulle vissa USA-bashers få för sig att det var ytterligare ett steg i amerikansk imperialism för att göra världen beroende av dem.

Kontentan är att fanboys irriterar mig, förbannat mycket, de är som små irriterande flugor vars surr bara kommer närmare och närmare och blir mer och mer högljutt desto större bloggosfären blir. När fan blev fanatisk ignorans ett politiskt ställningstagande?

Skampålens återkomst

Via mail från en vän i Finland får jag veta att Finland har en lag på förslag som kortfattat går ut på att skivbolag ska få hänga ut namn och bild på fildelare genom att annonsera i tidningar, och skicka räkningen för kalaset till fildelaren! Även Techdirt har ett blogginlägg om ämnet.

USA Today rapporterar om en liknande utveckling, där många delstater överväger att hänga ut skattefuskare på webbsajter för att avskräcka från skattefusk.
Sedan tidigare har ju staden Chicago hängt ut bl a misstänkta sexköpare offentligt för att avskräcka.
Även om t ex brittiska tabloider i många år varit notoriska för att hänga ut folk för det ena med det andra på lösa grunder är detta en tydlig skiftning i riktningen: att hänga ut och skämma ut folk som inte lyder statens regler har blivit aktiv politik.

Det är ett veritabelt återtåg för den gamla goda skampålen vi ser i västvärlden. Ett tydligt resultat av alltför ohämmat majoritetsstyre som lett till hämningslös populism i jakt på billiga poänger och ytterligare en mandatperiod.
Frågan är när vi får se den gamla goda lynchmobben stå på torget igen, eller häxor brännas på bål (om de inte var oskyldiga och drunknade i "vattentestet" vill säga..)? Majoriteten har väl ändå rätt i vem som är skyldig och oskyldig, eller?

Att upphöjandet av ohämmad demokrati till ren religion är rent farligt och mycket väl kan leda oss i fördärvet har jag berört tidigare.

Alla är socialister?

Ja, hur annars ska man tolka det? Labour och the Liberal Democrats är som bekant socialistiska partier i Storbritannien, och utgör två av de tre största partierna.
Båda har dock varit mer eller mindre försiktiga med att tala om omfördelning av inkomster, eftersom många britter ryggar tillbaka om de får känslan av att hårt arbete inte ska löna sig.

Det traditionella högerpartiet, de Konservativa, verkar inte riktigt vara lika försiktiga: Adam Letwin, "Policy Chief" för Tories har gått ut och talat sig varm om omfördelning av tillgångar.
WTF?!
Tre socialistiska partier där de traditionella socialdemokraterna, Labour, nu verkar vara det som förespråkar mest marknadsekonomi och ekonomiskt frihet!

Övervakning överallt, ett parlament som snubblar över varandra för att vara mest socialistiska, goda steg på vägen mot ekonomisk och social totalitarism, snart är det nog dags att börja kolla efter jobb i Schweiz, eller ett Green Card för att ta sig till New Hampshire...

Ett år - en politisk resa

När jag ser tillbaka på mitt politiska och filosofiska tänkande över det gångna året så kan jag inte sluta förvånas över hur stor skillnad ett år kan göra.
På projektet jag jobbade på för rätt exakt ett år sedan var en av mina kollegor fd "philosophy major" från Liverpools universitet. På outgrundliga vägar hade han hamnat i mjukvaruutveckling när han väl var klar, men intresset för filosofi fanns kvar hos honom, vilket ledde till många sena debatter oss emellan.
Det sedvanliga var att han sopade mattan med mig när vi argumenterade (dock i vänskaplig ton), anledningen var rätt enkel: jag saknade egentligen politiska principer (jag röstade på fp i senaste riksdagsvalet!). Dock väckte de nästan dagligt återkommande debattförlusterna intresset hos mig att kunna svara bättre på de frågor som min kollega ställde mig, som jag velade kraftigt kring vid tidpunkten.
Visst hade jag åsikter, starka sådana, men de var inte baserade på någon form av principer eller sammanhängande teori eller ställningstagande.
Jag ansåg mig vara liberal, sanningen var nog att jag var rätt sosse-liberal: jag tyckte statlig utbildning, vård, regleringar och bidrag var rätt ok, det jag ogillade var höga skatter och slöseri med resurser och förbud mot privat konkurrens. Vidare tyckte jag att vapen och droger var farliga saker som borde vara absolut förbjudna. Det senare tycker jag visserligen fortfarande är farliga saker, men förbud är inte bästa vägen att gå (och vapen borde var man och kvinna äga).

I och med att jag började blogga i mars så började jag samtidigt på allvar utforska mina egna värderingar, filosofiska ställningstaganden, samt i större omfattning sätta mig in i principerna bakom dessa ställningstaganden.
Över de senaste nio månaderna har jag omvärderat många saker, ofta flera gånger.

Vad som utkristalliserats är starkare principer och ett avsevärt mer sammanhängande moral-filosofiskt ställningstagande baserat på principen om icke-aggression:
En människa äger sig själv och bör vara fri att göra vad han vill så länge han inte inskränker någon annans frihet eller initierar våld eller tvång mot en annan människa.

Det kan te sig vara en något förenklad världsbild, men faktum är att fasta principer och absoluta värden gör det enklare ta rätt beslut och göra rätt vägval i en alltmer komplex värld: att principfast ta ställning för frihet medför att man principfast tar ställning emot våld, hot och tvång. Det medför även att man principfast tar ställning för människans rätt till sig själv: dvs att ingen människa är någon annan människas slav eller verktyg.
Det är i alla fall värden, val och ställningstaganden jag kan leva med.

Att gå från att tidigare tyckt att "den stora välfärdsstaten är rätt ok", till att balansera på gränsen mellan minarkism och anarko-kapitalism är ett rätt långt steg (jag har dock båda fötterna i minarkist lägret än så länge).
Men att gå från principlös till principfast är i slutändan inte så svårt, om man är beredd att utforska både sig själv och filosofi allmänt, samt beredd att ifrågasätta både sina egna och andras djupt rotade undermedvetna antaganden.

Skulle SVT sända det här?

Mitt absoluta favoritprogram på TV, och i princip det enda program som jag överhuvudtaget tittar på är "Dragon's Den" på BBC 2, som går på tisdagar. Tisdagar klockan 20-21 får inget störa mig.

Programmet går kortfattat ut på att hoppfulla entreprenörer får presentera sina företag och affärsplaner på ett loft inför fem framgångsrika affärsmän och riskkapitalister. De som lyckas (vilket är få), har att se fram emot att kunna ta emot riskkapital i storleken £50-250 000 och hjälp att bygga sitt företag från den/de riskkapitalister som investerat.
Sågningarna är garanterat fler än investeringarna, och programmet är på det hela mycket effektiv underhållning centrerat kring entreprenörskap.

Är det någon överhuvudtaget som tror att SVT någonsin skulle komma på tanken att vissa ett program som handlade om multimijonärer som investerade i ambitiösa entreprenörsprojekt? Det vore nog lite för riskabelt för deras tycke, att riskera att lysa på entreprenörskap, ambition och framåtanda i ett positivt sken..

Något jag skulle vilja se 2006..

..är Dick Erixon ge en något mer nyanserad bild av George W Bush än hans personliga press sekreterare. Det blir lite tröttsamt i längden att läsa inlägg som gränsar på en "school-girl crush" i sin beundran av den gode presidenten..

Jag håller ofta med Erixon i många avseenden, men avviker från hans åsikter påtagligt ofta.
Igår började han försvara och bagatellisera Bush avlyssnings- och övervakningsorder, genom att säga att "Europa minsann är värre". Försvaret fortsätter idag.
Och?
Fjärde tillägget i konstitutionen säger med all tydlighet:
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Att då mer eller mindre godtyckligt övervaka folk ter sig något... Oamerikanskt.

Min gissning är att Dick Erixon ylat i högan sky av ilska om det varit en Demokrat i Vita Huset som brutit mot konstitutionen..
Någon som vågar sätta en slant emot det vadet nästa gång en Demokrat sitter i Vita Huset?

Dagsnoteringar

Lite glest mellan de längre inläggen just nu, jobbar en bit söder om London för tillfället, vilket innebär ca 3,5 timmes pendlande per dag (när kollektivtrafiken fungerar vill säga, vilket är att hoppas på mycket i ett land vars infrastruktur härstammar från 1800-talet..).
Blir mer på helgerna får vi hoppas, eller om något gnager på mig under dagen.

Men det stoppar mig inte från att göra några dagsnoteringar:
De gör i alla fall något för mänsklighetes fortlevnad!
Familjen Chernenko i Kalifornien. Med tanke på Sakines tidigare kommentar kan jag tänka mig att hon verkligen avundas fru Chernenko?
För herr och fru Chernenko kan jag rekommendera dem att kolla upp detta. Kan göra under för ekonomin och nattsömnen..

Man dömd till tio år för över 250 våldtäkter, rapporterar Aftonbladet.
Det innebär i snitt två veckors fängelse per våldtäkt. Offren måste verkligen känna att de fått upprättelse och att deras lidande värderas av "rättssamhället"..

"Bäst i världen"

Härmed skulle jag vilja tipsa bloggen "Bäst i Världen" om ytterligare en sak Sverige är bäst i världen på:
Belöna fullständig inkompetens.

LO's valblogg: "personlig integritet onödig"

Jonas Franzén på LO's valblogg har idag lyckats med konststycket att få mentalt efterblivna chimpanser att framstå som intellektuella giganter och potentiella nobelpristagare i jämförelse med den smörja han häver ur sig.

Franzén tycker nämligen folk är löjliga när de blir så upprörda över lite datalagring, och tycker gott vi kan släppa lite till på den personliga integriteten och inrätta lite fler register när vi ändå är på gång, eftersom personlig integritet är "ett hinder för rättvisan".

Nej, jag skojar inte, det är precis vad Franzén tycker.
Herregud...

Gratis pengar?

Aftonbladet rapporterar om det nya "superbidraget". Självklart låter det som gratis pengar och mana från himlen. För inte har väl någon betalat dessa pengar? Det är väl den goda och altruistiska regeringen som skapat dem ur tom luft?

Internets fader har börjat blogga

Och nej, det är inte Al Gore jag talar om, utan Tim Berners-Lee.

Varför känner jag mig inte tryggare?

"Big Brother sees you!"

Varför känner jag mig inte tryggare då?
"Reklam" i tunnelbanan.

Stoppa pressarna! Ett riksdagsparti eventuellt inte Socialdemokratiskt!

Motallians ojar sig över att Centerpartiet eventuellt inte är goda Socialdemokrater.

..vilket eventuellt kan vara rätt uppfriskande i en tid där riksdagspartierna tävlar om vem som är mest Socialdemokrat. Och vi vet väl alla vem som brukar vinna den tävlingen?

Snart osäkrar jag min k-pist

..om jag hade någon vill säga.
Machina Libera skriver om hur svenska staten nu vill ha rätten att installera trojaner (spionprogram) på folks datorer.
Det verkar inte finnas någon som helst hejd på polisstatens ambitioner längre, dammarna som tidigare stoppat flodvågen verkar ha raserat fullständigt. Och det har fått mig att börja tänka rejält över vart det kan sluta.

Vill vi förhindra framtida övergrepp mot minoriteter och kanske medborgare i allmänhet är det bästa medlet att tillåta befolkningen äga och bära vapen.
Tro inte för en stund att staten och dess representanter inte är beredda att ta till vapen för att tvinga sin vilja på dig. Det enda som stoppar statens representanter från att tvinga folk (där de inte redan gör det), med tvång och våld om nödvändigt är bristen på absolut makt och rädslan för konsekvenserna.
Men den fina balansen som finns mellan stat och befolkning i form av maktdelning, "checks and balances" och ansvarshållande håller på att eroderas fullständigt med de lagar utan större kontroll, som t ex datatrafiklagringen som nu instiftas i all hastighet över hela europa.
Bara för att vi eventuellt kan lita på våra politiker idag (vilket jag kraftigt betvivlar), innebär det inte att vi kan lita på dem fullt ut imorgon.

När befolkningen är övervakad, avväpnad och tystad, och när makten är centrerad i alltför få händer så är det en olycka och tragedi i väntan på att hända.
Vi har sett det i europa tillräckligt många gånger förr, vi har sagt "aldrig igen", men tyst tittat på när det hänt om och om igen.

När väl män med vapen står för din dörr och vill tvinga dig att följa deras vilja så räcker inte paragrafer och bevingade ord nedskrivna på papper för att skydda dina rättigheter och friheter, de är knappt värda pappret de är skrivna på. Det enda som hindrar män med vapen är rädslan för motstånd och konsekvenser, inget annat.

Därför vore det på tiden att någon tog upp frågan om rätten att äga vapen, en rätt som inskränkts in absurdum i dagens Europa.
Den dag som mänskliga rättigheter igen handgripligen kommer att trampas på med tunga stövlar på den europeiska kontinenten, så kommer män med vapen endast att förstå ett språk: det som kommer ur mynningen på en k-pist från en man som försvarar sitt hem, sin egendom och sin familj.

Så ge mig rätten och friheten att äga verktygen nödvändiga för att försvara mitt liv, min frihet och min egendom!

Ny karriär för Michael Moore?

"Michael Moore - Fine Global Cuisine"

Har vänster demagogen Michael Moore hittat en ny karriär?

Tog bilden med mobilens kamera igår eftermiddag när jag knallade runt i stadsdelen Marylebone..

Förnyelsen av Patriot Act i trubbel?

Yahoo! rapporterar om att förnyelsen av Patriot Act råkat i trubbel.
En utbrytargrupp av Republikander och Demokrater har visat kraftigt motstånd mot förnyelsen.
I en omröstning i senaten så blev resultatet för förnyelse av Patriot Act 52-47, dock krävs 60 röster för att ett beslut ska kunna fattas.

Man får ju bara hoppas att motståndarna håller ihop. Men jag misstänker tyvärr att de förr eller senare får ihop sina 60 röster, när väl lagen fyllts med lite extra fläsk till motståndarnas lokala favoritprojekt, eller när lagen är än mer nedvattnad.

Men för stunden så är det långt ifrån klart att Patriot Act kommer att finnas kvar nästa år.

99% av män är fredsaktivister?

Allt ska de hitta på: "Masturbate for Peace"...
Bland de mer catchiga slogans de hittat på finns bl a:

• Hairy palms, not cluster bombs

• Cream your khakis, not Iraqis.

• Peace is spiffy, stroke your stiffy

• War is shit, rub your clit

• Side with France, reach down your pants

• Down with war, stroke some more

• Get peace fever, rub your beaver!

• War is heinous, thumb your anus

• War is wrong, whack your schlong.

Exakt vad är skolans ansvar?

Dagens Metro i London (ej på nätet) hade en, hur ska vi säga, annorlunda artikel:
Det ligger ett tidigt förslag framme om att göra det till arbetsgivarnas ansvar att lära anställda med läs, skriv- och räknesvårigheter dessa färdigheter och kunskaper.
Självklart så är företagare i hela landet fly förbannade om att detta ens nämns, men en myndighetsperson har gått ut och sagt att "bristen av dessa kunskaper kostar den brittiska ekonomin massiva summor varje år" och slutligen "läs-, skriv- och räknekunskaper är inte alltid så prioriterat på grundskolan, därför bör det vara arbetsgivarnas ansvar att fylla i kunskaper som saknas".

Läskunskaper och räknekunskaper inte prioriterade i grundskolan? Vad exakt är det då som är prioriterat i grundskolan? Slösa med skattemedel? Ge lärare långa, välbetalda semestrar?

Om man nu ska ha ett socialiserat utbildningssystem så är det väl en rimlig förväntning att utbildningssystemet just utbildar folk med grundläggande kunskaper och inte bara förvarar dem i 9-12 år.
Tydligen tycker inte alla statligt anställda byråkrater detsamma..

Religion - vadå verklighetsfrämmande?

Att jag anser att de flesta religioner är en lustig samling med sagor som en hel del vuxna allt till trots tror på har väl ingen gått miste på.
Jag tror man bara behöver titta på lite av den bakgrundshistoria som Scientologerna tror på för att se exempel på detta:
Among these advanced teachings, one episode that is revealed to those who reach OT level III has been widely remarked upon in the press: the story of Xenu, the galactic tyrant who first kidnapped certain individuals who were deemed "excess population" and loaded these individuals into space planes for transport to the site of extermination, the planet of Teegeeack (Earth). These space planes were supposedly exact copies of Douglas DC-8s except with rocket engines. He then stacked hundreds of billions of these frozen victims around Earth's volcanoes 75 million years ago before blowing them up with hydrogen bombs and brainwashing them with a "three-D, super colossal motion picture" for 36 days, telling them lies of what they are and what the universe should be like and telling them that they are 3 different things: 'Jesus, God, and The Devil. The traumatized thetans subsequently clustered around human bodies because they watched the motion picture together, making them think they are all the same thing, in effect acting as invisible spiritual parasites known as "body thetans" that can only be removed using advanced Scientology techniques. Xenu is allegedly imprisoned in a mountain by a force field powered by an eternal battery. He is said to be still alive today.

Scientologin är en relativt ung religion, men jag tvivlar inte en sekund på att även Islam, Judendomen och Kristendomen säkerligen haft en hel del science-fiction element om de vuxit fram idag istället för för tusentals år sedan.
Nu tycker jag inte religion eller tro i sig nödvändigtvis är något negativt, stolligt ja, men inte nödvändigtvis negativt om det hålls måttligt. Vill man tro på diverse vuxensagor och spöken får man väl göra det. Men måttfullhet, inte försöka prångla på religion på andra, och hålla den långt borta från den offentliga debatten vore önskvärt.

En träffande reflektion över debatten till höger och vänster

Finns här.
Framförallt sökandet efter någon att skylla på (ca 1:26 in) låter rätt exakt som debatten brukar gå på både höger och vänsterflanken..

Bill O'Reilly sågad jäms med fotknölarna

Free Talk Live sågade i måndagens radio-show (del 1, del 2) Fox's Bill O'Reilly jäms med fotknölarna, värt att lyssna på. Än roligare blir det när en riktigt duktig imitatör ringer in till showen på slutet av timme 1 och början av timme 2 och påstår sig vara Bill O'Reilly. :)

Att höra klippet som de spelar upp med (den riktige) O'Reilly är riktigt skrämmande: O'Reilly skäms inte för att skälla ut American Civil Liberties Union för deras motstånd mot Patriot Act, kritik av tortyr av fångar och kritik av andra mer eller mindre ljusskygga aktiviteter staten sysslar med.

När någon med rakt ansikte kan påstå att en organisation som heter American Civil Liberties Union är oamerikansk och ett hot mot friheten, samtidigt som utvidgade befogenheter för stat, polis och underrättelsetjänst att övervaka och förfölja medborgare är "för friheten", så har man verkligen hört allt vad gäller nyspråk.

Förnyandet av Patriot Act - en politisk julgran?

Patriot Act's verkningstid håller på att gå ut och kommer att förnyas inom kort.
Det verkar som om förnyelsen blir en riktig julgran fylld med tillägg för olika senatorers favoritprojekt. Gången för en ny lag i USA brukar nämligen föregås av en lång period av kompromisser där mer eller mindre osammanhängande tillägg görs för att få folk att rösta på en lag (därav uttrycket "Pork" om jag förstått det korrekt).

Between the Lines har en genomgång på några av nyheterna i Patriot Act 2.0.

Stick och brinn Mauricio Rojas!

Mauricio Rojas skriver idag en debattartikel i DN Debatt.
Rubriken "Kulturarv ligger bakom invandrarnas brottslighet" ger en försmak om hur fullständigt idiotisk artikeln är.

Den aspekt som ofrånkomligen måste beaktas för att kunna ge en förklaring till de frågor som ställs här handlar om invandrarnas sociokulturella arv. Det är bara olikheterna i detta arv som i kombination med andra allmänverkande faktorer - som utsatthet eller diskriminering - kan ge en mer tillfredsställande förklaring till såväl skillnaderna i brottsbelastningen som "specialiseringen" i vissa typer av brott.
Herregud, är det en medlem av nationalsocialistisk front som talar eller en medlem i Folpartiet "liberalerna" (tillåt mig skratta åt det tillnamnet!)? Knappt ens Sverigedemokraterna är så up-front med sin rasism.

Kommentarer är nästan överflödiga för den typ av rasistiska idiotutläggningar som förekommer i Rojas "debatt"-artikel.
Jag antar att den gamle Marxistens tendens att falla tillbaka på kollektiva idéer och kollektiv skuldsättning är vanor som inte försvinner i första taget även om han påstår sig vara "omvänd", blanda detta med lagom mängd rasism och idioti och du har.. en DN-debatt artikel av Mauricio Rojas.

Kryptera din mail - även om du skickar till mig

Som jag nämnde tidigare så är det lämpligt att börja kryptera sin mail, även om man inte skickar några stora hemligheter, av den enkla anledning att det gör lagringoch avlyssning av dina meddelanden fullständigt meningslöst, och om tillräckligt många gör det så blir Storebrors initiativen fullständigt meningslösa.

Jag skrev tidigare idag en genomgång om hur du på enklaste sätt kommer igång med att kryptera din e-post. Läs den och sätt igång och kryptera dina mail! Och se till att dina vänner också gör det, så krypteringen får ett värde.

Jag inser att jag inte haft någon publik e-post address här, pga av rädsla för spam osv, men jag kan nog med gott samvete publicera min publika krypteringsnyckel här, importerar du den så får du även på köpet reda på min e-post adress och kan maila till mig (helst krypterat!).

(klistra in i ett text-dokument för att importera via Thunderbird)

-----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
Version: GnuPG v1.4.1 (MingW32)

mQGiBEObk6ERBADUtwAXB6P23RhAWmt1HJw3TQ5Fl4+Z6xY5EFRVIp+acf04Ratx
nLZQBu4PHZSuJWwxhmJ+uWH4PVTBLq8r79sA/G+4DI5UmbD1Xaad8Pphhn3lJb1l
vYrzudck5Szd928T3h6zKe8oMbHFreWwDyxdjs4m72Tr2B/g5qRCwc0xxwCgyyS1
G6LbIo9UtxFhy/cD0yOmNesD/1SZBSvz/6bkwFfDLvnVSzeYqT6nwd+iWmMRxKRE
U8kYA4BJLXsQPDzft6WnlWJZJPzm6MWuTbvpj92/d689tz4Jxqp98CJXjgOAfaQC
NGLSE10APVoZf7ZZVm8rpjbTerS7ye5N4KiRY35txKjX2PN1yIG6FieEpPuvzDvP
6kw7A/9R8U99I6WL1tHxYfZJ3IcmyOEh28Z3XO/wRoF3EayptnMGKczHnL5IlVXR
zgUHtrEIUkB0ZNENOVHUfYTXvL8IzqknFG7MZWOlAEio4H59y0oCdL6u7xHhoxGH
uTeVeG44fdXh3uugxvn+4QdQ/72p37TdLK6brMy5A/DvP4EBD7QpV2lsbGUgRmFs
ZXIgPHdpbGxlLmZhbGVyQGluZm9uYXR1cmFsLmNvbT6IYAQTEQIAIAUCQ5uToQIb
AwYLCQgHAwIEFQIIAwQWAgMBAh4BAheAAAoJEAdrdqlKz2qvCl8AnjH6KjQe2NCL
/96qnsZx1V4nbfLkAKCAm7K9SwDlCqe65MfXZOc/HgcGX7kEDQRDm5ROEBAA9X4b
SmNJGc+0T0AZaUWJaefl0z0pTOH8HwRiD3fRlIVjyJ5cSKc+py61tD+SskbEEcRI
N2/lpp1Q3xMwG83Ejwm4vQ28B982qK3G2eHoZZapUG+Fwj3Ko6kmwllySEvNtKJP
SiypbgGks9qVXHO0Z7B65SzmzK2DdhbOSeF0DkAktFbP7NQlFx5ASBcnyp9ce1V4
2OessEJawD6F7mp2iN61gxfI3yNWK1T5HCxAxZ57eaxbmGRCNI47ntdkS+KFNDsB
db94XZGt6tcx9bjQdODDz2Ag9JOlqsWZqXZ2H6IMGeo7Agty/JFgGivHRTIeTEMd
3nKU95FhPcXvXs5NCvus0sgVeds01t1j1rLuknDwBlB1elBSyHSlU+SDqIL5FLQ+
D9ajozQG8HPt1iDmJM/C+MeBbsSSlc/mUnoGYnKi11Q6zOmJcSA2UBov28WNvOHf
KB0pCtV60kuqFtqUH/2J1sKTlJvWJPKfAgJZsRCMkZ5WL6/nfG1I5a8ZHLZTod1w
sF1SKghFWW8zxiqdlAAC5rLEsSFsNvroiaE1kePjXabS+mXIeB3zRiErsLGE3jN8
1rmuqr6tQHtjogImVrkqu29nhVirK5rdRdYiDBlnphFefjTmcWIlLJRQb4E+MHCU
+bRwWudfClASTz1ZItdJ1+nNQ6/YPR3R+eeyWvcABA0QAJLnOEJttTRWcitWVPEa
MNRSyf9OyPWbsNm2AJSApiJqm32YPhWYhR7BrRxIKVeK2Ji28a3F+ra88pC79W7h
KUR5lW5ThvjzWF8Yw5rF4ikPEAcuTdH10ozi9IpzlfSpam0am1NeS2MME65c6UzB
nNzjy7iBesAvzDjcA4vfxDco+D64UMHm7GHPp6Lm2V5xxFJOtCDDfxCNmkkx3hjQ
1ZL+yeJfCrwNvZqIROVBkNdFnakPofDLywirVco+ITzHNHMZZA5Ckq3B5CWyqoYY
FUhOcPdF1dORnt3mtjFJ4rBDQ7LeTRNKS0iui3ciOtmQXR8cNoHQyDi/wKH3cSds
6AqrbL2upZ9p1kUgBLHYYOHtrrquZrupqcsLJ8xvWkZjL1Tr+IiXkxN4ymttEJLF
evXF6Bbu3OM2oZWIkJ4HKas6Yv9Jkt6+AAtlpNUMUXpuOUNBI3+Umxfyw2U8b1j1
jrz06/nl4WQGtmZ0rEQSmZPujR04wFips4oLiZd2ckJ5LdzqptBRtpt/+kkD/ECl
nOLvhmUsYOapbugAmcMDMUeas8S2JZzn/voHNodrftI8oc5VQhWL1rMtV2Kcndpl
IstXco8zizI2ukRUOHAmRrLEuZW4N4Qw0WOy0LxIt9cYyokFzUei0iTkyZNCqPpj
6s9DXsawBSxr7kcia/tO24atiEkEGBECAAkFAkOblE4CGwwACgkQB2t2qUrPaq+h
ZwCgqY3FaUDyB+7K0NwdHX8a/iBQ/+8AnR/9BX5HmL21gsZivFSNnGK6pMs2
=RijQ
-----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----

Nytt parti: Liberala Partiet?

Framtidstanken har hittat ett nytt parti: Liberala Partiet.
De samlar just nu namnteckningar för att få betecknas som parti i nästa val.
Den liberala flanken inom svensk partipolitik torde vara vidöppen, med tanke på att inget riksdagsparti i Sverige är speciellt liberalt, de verkar mest tävla om att vara Socialdemokrater i olika nyanser av rött, med stänk av populism och maktkåthet på sina håll.

Att ett verkligt liberalt parti borde ha goda chanser att komma in i riksdagen 2010 (2006 är det nog försent för nu) råder det nog ingen tvekan om, eftersom inga andra tar de liberala frågorna och ställningstagandena.
Frågan när det gäller Liberala Partiet är dock:

• Är de verkligen liberala på riktigt? Inte sosse-liberala, inte "vi-är-för-liberalism-men-också-en-stor-välfärdsstat"? Att de vill kalla sig "Klassiska Liberala Partiet" ger en liten hint om att de möjligtvis kan vara just liberala på riktigt.
• Hur proffsiga är folket bakom? Är det glada amatörer, eller är det folk som kan debattera och stå för sina idéer? Klarar de av att sätta dit proffspolitikerna på sitt eget spel? Framförallt, klarar de av att skapa uppmärksamhet kring sina idéer och väcka intresse?
• Kan de få ihop tillräckligt med pengar för att driva en seriös valkampanj? Det borde i stor utsträckning hänga ihop med den förra punkten: om det är folk som klarar av att torgföra sina åsikter på ett sätt som lockar anhängare och finansiärer. Men de måste först bevisa att de inte är introverta dagsländor som ger upp efter 6 månader.

Vi får se, just nu vore jag intresserad av att få lite mer information om hela initiativet än den enkla sidan som ber om namnunderskrifter. Hur vore det med lite guerilla-marknadsföring om det är allvar?

Jag hoppas verkligen få se och höra mer om detta initiativ.
En bra början är sannolikt att ge dem lite luft under vingarna och skriva under deras namninsamling, så de kan få officiell parti-status och höja sin profil.

Irritera storebror: säkra din mail kommunikation

Det här blir ett lite långt inlägg (dock med en del bilder), kanske främst pga sin "tutorial"-karaktär, men det får bli så denna gång..

Jag skulle rekommendera alla att börja kryptera sin e-post kommunikation, oavsett den är känslig eller inte. Det blir än mer relevant nu när datalagrings initiativet eventuellt kommer.
Men även om vi skulle ha turen att slippa det, så är det vettigt att kryptera sin e-post, av den enkla anledning att e-post är mer lättläst när det far över nätet än vad ett vykort är som går genom det traditionella postsystemet.
Är det dessutom tillräckligt många som krypterar sin e-post, så blir det i princip meningslöst för myndigheter att försöka lagra informationen, eller knäcka krypteringen.

HUR FUNGERAR DET?
Principen bakom att kryptera t ex e-post är relativt enkel: du genererar först ett nyckelpar, en "hemlig" nyckel, samt en "publik nyckel".
Den hemliga nyckeln ska du hålla för dig själv, och den använder du för att dekryptera e-post och filer du tar emot.
Den publika nyckeln kan du skicka till folk du vill utbyta information med, eller publicera på din webbplats för andra att använda. Den publika nyckeln används för att kryptera meddelanden som skickas till dig, men går inte att dekryptera dessa meddelanden med.

VAR BÖRJAR MAN DÅ?
Jag skulle rekommendera följande ordning:
Installera GnuPG som finns att ladda ned här. GnuPG stödjer OpenPGP standarden, som är standardsättet att kryptera filer, e-post och utbyta nycklar. GnuPG är gratis open source mjukvara, och det grundprogram som används av t ex mail-klienter och andra program som krypterar filer och meddelanden åt dig.
För att få GnuPG att vara tillgängligt och synligt för dessa andra program måste man ändra bland miljövariablerna, det gör du så här:
Notera var du installerade GnuPG, i mitt fall är det C:\Program Files\GNU\GnuPG, har du svenskt Windows så är det sannolikt att "Program Files" ersätts med "Program".


Högerklicka på "Min Dator" och välj "inställningar" längst ned.
Välj fliken "Avancerat" i boxen som kommer upp, och välj sedan "Miljövariabler" (Environment Variables).
Leta reda på systemvariabeln "path", klicka på "Edit" och lägg till installations sökvägen (t ex C:\Program Files\GNU\GnuPG) sist i variabelvärdet (skiljt med ett ;-tecken från tidigare text).
Så! Nu borde GnuPG vara klart för användning av både dig och andra program!

MAIL KLIENT
Det verkar tunt med plug-ins för t ex Outlook när det gäller kryptering, enda vettiga alternativet är numer kommersiella PGP som går loss på 105 Euro.
Är man dock beredd att byta mail-klient så finns för Windows utmärkta Mozilla Thunderbird, som nu börjar bli riktigt användbar (installationen av Thunderbird är väldigt enkel, så det är bara att ladda ned från länken ovan). Thunderbird kan även importera inställningar och mail från andra program som t ex Outlook, så man behöver inte bli av med alla mail man samlat på sig om man inte vill.
Till Thunderbird finns en utmärkt Plug-in kallad Enigmail, som använder just GnuPG, vars installation vi gick igenom.
Enigmail installeras enklast genom att ladda ned lämplig XPI-fil (högerklicka och välj "Save As" för att ladda ned till din dator).
Du installerar Enigmail på följande sätt när du laddat ned XPI-filen:

Öppna upp Thunderbird och välj Tools->Extensions.
Efter det klickar du på Install och letar reda på Enigmails XPI-fil. När du gjort detta bör allt vara klart!
Du borde nu ha en ny OpenPGP meny tillgänglig i Thunderbird. Det kan nu vara dags att välja Key Management, för att generera ditt nyckelpar (hemlig och publik nyckel), samt exportera en nyckelfil med din publika nyckel (se till att det bara är den publika!) till en fil du kan skicka till andra, eller vars innehåll du kan klistra in som signatur i mail du skickar.
Du borde nu vara redo att börja ta emot krypterade mail, samt skicka krypterade mail, så fort du fått någon annans publika nyckel.

Det kan nämnas att för t ex Linux finns en mängd mail-klienter med PGP/GnuPG stöd, bl a Thunderbird samt Outlook klonen Evolution.
Men jag gör ett rimligt antagande och antar att om du klarat av att installera Linux och få det att fungera smärtfritt, så klarar du nog av att fixa kryptering själv också!

Skillnad i rapportering mellan svensk och brittisk media

Det är en viss skillnad i rapportering kring branden i Hertsfordshire i England kontra Sverige, speciellt om man ser till krigrsrubrikerna i Aftonbladet som får det att låta som en massiv humanitär katastrof.

Aftonbladet rapporterar om "massiva skador" och "2000 evakuerade", men nämner knappt att branden är under kontroll även om fler explosioner väntas, samt att röken till större delen är ofarlig så länge som man inte andas in massiva mängder av den.
I västra London rullar livet på vidare, folk verkar inte ta speciellt stor notis vid händelsen och de reguljära nyhetskanalerna har inga extra nyhetssändningar.

Branden är en av de större i modern tid i England, men den är enligt rapporterna relativt harmlös i det här läget.

Vidare kan nämnas att de rapporter om kaos på motorvägar och inställda flyg på Heathrow sannolikt är kraftigt överdrivna:
Det är vardag i London-området där vägnätet är kraftigt underdimensionerat för folkmängden.

Vidare kan nämnas att det är totalt kaos med inställd kollektiv trafik och allt vad det innebär här så fort kvicksilvret hamnar under 0 grader och det är 1cm snö på backen.
Så lite trafikproblem säger nog mer om hur oorganiserade engelsmännen är när det gäller trafik, snarare än något om olyckans omfattning.

F ö kan jag notera att jag sover tungt. Tydligen hade explosionerna hörts ända till Holland. Själv sov jag som ett litet barn genom det hela.

Brand i Hertsfordshire

En oljedepot i Hemel Hempstead, Hertsfordshire, precis norr om London har enligt BBC haft ett antal explosioner klockan 6 på morgonen.
Jag vaknade precis, så min kunskap är knapphändig, BBC rapporterar dock kontinuerligt.
39 personer erfars ha skadats, dock bara ett par stycken allvarligt.
Rökmoln sprids nu över södra England, men de sprids främst mot sydöst pga vindarna.

Nedan är några bilder jag tagit för ca 10 minuter sedan i västra London, precis norr om Hyde Park.
Som ni kan se är det relativt lite rök, även om man ser den komma norrifrån, min stadsdel verkar vara relativt förskonad (dock är det 8 timmar sedan explosionerna nu).

En fotbollspost

Tittar just nu på VM-lottningen på BBC 2.
Kommentatorerna Gary Lineker, Alan Hansen (gammal storback i Liverpool) och John Motson (TV-kommentator) var innan lottningen rörande eniga om att de helst såg att England undvek Sverige i lottningen.
Självklart fick de Sverige..
För egen del tycker jag det är rätt kul, den kvällen på puben kan bli rätt kul, alternativt förnedrande, alternativt fysiskt smärtsam.
Jag hoppas nog för grannsämjan att det blir 1-1 eller 2-2 och resultatet räcker för båda för att gå vidare.

John Motson kommenterade för övrigt på att Anders Frisk tydligen hittat ny karriär som illusionist (en tysk blonderad Frisk-lookalike trollkarl).

Angående de konservativas nya ledare..

Omslaget på senaste numret av brittiska politiska satir tidningen Private Eye.

Vilken av dessa kvinnor skulle du lita på i fall av naturkatastrof?

Laila Freivalds, ansvarsflyende politruck

Lottie Knutson, Informationsdirektör och folkhjälte

Ett bättre argument för mindre statlig inverkan och friare händer för privata aktörer har jag sällan sett..

Laila Freivalds verkar dock tycka annorlunda och går nu ut med kritik mot resebolagens hanterande av Tsunami-katastrofen.
Ifall av fullständig inkompetens:
Komma med dåliga bortförklaringar? Uselt.
Skylla på andra? Ovärdigt.
Skylla på dem som faktiskt visade handlingskraft bortom vad som någonsin kunde förväntas och skyfflade skiten åt dig? Obetalbart.

Datalagrings-förslaget: 12 sända mail till parlamentariker, 4 svar

På HAX uppmaning så satt jag i tisdags och mailade sammanlagt 12 svenska EU-parlamentariker.

Tre dagar senare har jag fått fyra svar. Allihop har svarat att de kommer att rösta nej, lyckligtvis, men två av dem oroar mig: det är standard-mail skrivna av assistenter som i princip säger att "vi tycker inte förslaget är tillräckligt nedvattnat och genomtänkt". Mellan raderna kan man misstänka att de eventuellt möjligtvis kan tänka sig att rösta på ett förslag som är mer nedvattnat och mindre genomhastat.

Två positiva svar dock, och dessa parlamentariker är värda extra beröm och namngivning för att de svarat personligt och inte lämnat någon tvekan om att de kommer att rösta nej, oavsett vilka förslag som kommer framöver:
Junilistans Hélène Goudin tycker förslaget är "vansinnigt".
Folkpartiets Maria Carlshamre kommer även hon att rösta emot, och hon tillägger att hon har högst personliga motivationer att göra så (läs här och här).
Carlshamre beklagar dock att det verkar som om de socialistiska och konservativa parlamentsgrupperna gått ihop för att få igenom förslaget, något som även rapporterats från annat håll.

UPPDATERING
Just som detta inlägg postades fick jag svar även från Moderaten Charlotte Cederschiöld, som även hon uttrycker att hon kommer att arbeta emot förslaget och nedvattnade varianter av det, eftersom hon inte vill integritetskränkning, luckra upp rättssäkerheten eller öppna upp för "fiske-expeditioner" där informationen används för att sätta dit folk för helt andra saker än vad lagstiftningen sagts vara till för (terrorism).

Kuriosa om det brittiska överhuset

Wikipedias uttömmande artikel om det brittiska överhuset är rätt intressant.
Framförallt så blev jag förvånad över en sak: medlemmar i House of Lords behöver inte vara brittiska medborgare! De kan vara medborgare av valfritt land i "the brittish commonwealth", eller Irländska republiken.

Det innebär, om jag tolkat det rätt, att irländare, kanadensare, australier, pakistanier, nigerianer eller medborgare från en handfull andra länder i teorin skulle kunna ha inflytande över brittisk inrikespolitik, utan att vare sig vara medborgare eller födda i landet!

Brittisk feodalrelik skyddar mänskliga rättigheter

BBC rapporterar att "the Law Lords", vilket är en mindre grupp av det brittiska överhuset, "House of Lords" som hanterar konstitutionella frågor, idag kommit med ett beslut om att bevisföring som tvingats fram under tortyr kommer att ogillas i brittisk rätt oavsett om tortyren utförts av andra än britter.
Detta kastar omkull tidigare beslut som gjort gällande att tortyrbevis kunnat användas i brittisk rätt, så länge som brittiska myndigheter inte utövat tortyren.
Home Secretary Charles Clarke accepterade utfallet, men ansåg inte att det kommer att påverka Storbritanniens krig mot terrorismen.
Man kan undra om det är ett medgivande att tortyr är fullständigt onödigt?

Vem sa förresten att en dinosaurie-relik från feodalsamhället var helt värdelös? Nu kan jag vara tveksam till hur utnämningen till House of Lords sker, men i grunden är det bra att det finns en maktinstans i samhället som kan mana till eftertanke när de populistiska vindarna blåser som hårdast. En instans som inte är direkt folkvald, likt House of Lords, eller Högsta Domstolen i USA är exempel på sådana, som kan ta långsiktiga beslut och perspektiv utan att oroa sig för omval, och därmed skapa en motvikt till den folkvalda makten.
Bara för att något som tortyr är populärt (en majoritet i Storbritannien är för användandet av tortyr mot terrorism), innebär inte att det är en bra idé i ett fritt rättssamhälle.

Att allt som är populärt inte nödvändigtvis är förenligt med ett fritt rättssamhälle är en tanke som är värd att upprepa.

Which movie villain are you?

Hittade detta test via Louise P. Rätt kul.
Resultatet var nog seglat i samma stund som jag svarade att jag "helst dödar en fiende med en laserstråle".
Helst hade jag dock velat att laserstrålarna var monterade på huvudet på levande hajar, muaha muahahaha, muahahahahahaha!

Cameron ny ledare för de konservativa

Som säkerligen uppmärksammats i bloggosfären redan, så har de brittiska konservativa valt David Cameron till ny partiledare.

Det ska bli intressant att se om han kan vända den negativa trend de konservativa haft sedan Thatchers avgång. I många sammanhang är deras idéer populära, men när folk får höra att idéerna kommer från de konservativa så ändrar folk ofta hastigt uppfattning. Partiet lider med andra ord av ett stort image-problem.

Intressant är dock att Sky News gjort en tittarundersökning (ej nätet), där tittarna tillfrågades vem de helst skulle se som nästa premiärminister med följande resultat:
Cameron (konservativa) 38%
Brown (Labour) 33%
Kennedy (Lib Dem) 18%

Nu var denna undersökning säkerligen inte fullt vetenskaplig, samtidigt som man kan förvänta sig att en ny partiledare är populär bara på basis att han är ny. Men att Cameron har ett klart försprång över Blairs tilltänkte efterträdare, Gordon Brown är mycket intressant.
Rent image-mässigt kan jag tänka mig att den ungdomlige Cameron gör sig avsevärt bättre framför TV-kamerorna än den åldrande Brown med sin något självgoda och arroganta stil.
Det kan även tänkas att folk kommer att slå bakut när Brown hamnar i förarsätet, med tanke på att Brown är avsevärt mycket mer vänster än Blair någonsin varit.
Storbritannien är ett land som möjligtvis står och väger på gränsen mellan marknadsliberalism och regleringar och sosseri.
Folk har som regel inget emot offentliga satsningar, men framförallt finns en kultur som direkt kommer att slå bakut om det skulle verka som om strävsamhet och hårt arbete straffas, genom t ex skattehöjningar.

Gordon Browns nyspråk

Gordon Brown gick igår ut i media och trummade på stora uppmärksamhetstrumman med åtgärder som skulle "förenkla" för småföretag och ta bort "krångel".

Vad var det då han gjorde?
Jo, han tog bort nollskattebandet för små företag med en vinst på £10 000 eller mindre med motiveringen att det gör det lättare att räkna ut bolagsskatten. Nu är bolagsskatten 19% rakt av upp till vinster på £300 000 (stiger till 30% därefter).
Att försöka måla upp det som en "förenkling" är synnerligen oärligt till den grad att man undrar hur korkad han tror att folk är om han inbillar sig att de ska gå på det.

"Förenklingen" innebär att företag med en vinst upp till £300 000 åker på en skattehöjning på £1900 per år. Det är ingen förenkling ens där jag kommer ifrån, det är en skattehöjning på ren svenska, likaså på ren engelska.

Återigen har den sittande regeringen försökt smyga igenom sina skattehöjningar (Tony Blair kallas för "Red-tape Tony" i entreprenörs-kretsar).
Brown måste höja skattetrycket en bit om hans spenderar planer ska hålla nu när den brittiska ekonomin börjar svalna av, eftersom en utökning av den offentliga sektorn av sällan skådat slag sker i Storbritannien för tillfället. För tro inte att en gammal-vänster finansminister hellre skalar tillbaka sina spenderar ambitioner än höjer skatterna, även om det senare kommer att innebära en ytterligare avsvalning av ekonomin och höjd arbetslöshet.

När blir en stat en polisstat?

Dess verksamhet var huvudsakligen inriktad på spionage mot landets invånare som kunde innebära ett inre hot och mindre på spionage mot yttre hot. Omtalad är telefonavlyssningen som misstänktes vara total.
Nej, det handlar inte om de föreslagna lagarna om data- och telelagring och avlyssning. Det är en mening saxad direkt från Wikipedia gällande DDRs säkerhetstjänst STASI (med en mening där DDR är omnämnd bortsaxad i mitten).

Men man kan ställa sig frågan, när exakt blir en stat en polisstat?
Är det när övervakningen är omfattande, nära nog total?
Eller är det när folk oväntat försvinner mitt i natten utan rättegång eller "due process" till ett öde som innebär minst omfattande tortyr?
Eller är det när politiker försöker fingra på bevisbördan, så att det blir lättare att dömma folk för vissa brott, där de tidigare skulle ansetts oskyldiga?
Eller när folk kan låsas in, utan vare sig åtal, rättegång eller rätt till överklagan?
Eller när polisen kan genomsöka ditt hus mitt i natten, fast du inte är misstänkt för något brott och inga bevis mot dig finns?
Eller är det möjligtvis när politikerna vill börja censurera både media och kommunikationskanaler från material som de inte riktigt tycker om?

Jag är väldigt nyfiken, kan någon vänligen berätta för mig exakt när en stat är och inte är en polisstat?
Är det kanske inte en polisstat så länge som politikerna inte missbrukar polisstats-verktygen. ..så mycket?

Om det ser ut som en anka, går som en anka, och kvackar som en anka, vad kan det då möjligtvis vara?

Den europeiska konstitutionen

Via Skånsk Redneck blir jag uppmärksam på följande saker:
Den amerikanska konstitutionen börjar med "We the people..". Den europeiska börjar med "His Majesty the King of the Belgians..." och sedan en uppräkning av statsöverhuvudena i EU's medlemsstater.
Säger en hel del om inställningen till folken om man säger så..

Vidare kan man notera att samtliga stater är uppräknade med sitt statsöverhuvudet, Presidenten i republiker och Kungen eller Drottningen i monarkier. Med ett undantag, Sverige, där det står "The Government of the Kingdom of Sweden". Trots att jag knappast är någon rojalist kan man fråga sig, är inte kungen fortfarande formellt sett statsöverhuvud i Sverige?
Kungen har tydligen blivit ersatt av det mer anonyma "The Government" (notera, det är inte "The Parliament").
Om man ändå skulle avvika från konstitutionens stil och form när det gäller statsöverhuvuden kunde man väl ändå gått fullt ut och skrivit "The Social Democratic Movement of the Banana Republic of Sweden" istället?

Namn åt den svenska teleavlysnings-myndigheten?

I och med att Bodströms tele- och datalagring verkar bli verklighet, åtminstonne i vissa EU medlemsländer, så är det väl dags att tänka över vad myndigheten som ska sköta det ska heta.

Via någon anonym kommentator hos IDG (det är lugnt, Bodström vet nog vad du heter snart) hittade jag detta ypperliga förslag för den svenska myndigheten:
Svenska TeleAvlyssnings och Spanings Institutet, eller kort och gott STASI.

Jag tycker det funkar ypperligt, borde bespara staten lite pengar som de annars skulle lägga på PR-konsulter som får hitta på ett namn.

Hur var det med jämställdheten?

Fick just höra av en bekant att pensionsåldern för kvinnor och män är olika i Storbritannien:
Pensionsåldern för män är 65 år, medan pensionsåldern för kvinnor är 60 år.

Det talas dock om att ändra pensionsåldrarna något: till 67 för män och 65 för kvinnor.
Med tanke på att kvinnor i regel lever längre än män, så kan man väl fråga sig lite hur det står till med jämställdheten, kvinnor kan ju med nuvarande regler se fram emot en avsevärt längre period av pension än män.

Nämnas bör dock att företag ofta sätter pensionsåldern för sina anställda oberoende av lagstadgade åldrar: min förra arbetsgivare hade en pensionsålder över hela spektrat på 60 år.

Mytbildning kring liberaler och nyliberaler

Inom vänstern finns en rätt utsprid mytbildning om hurdana liberaler och nyliberaler är, en del handlar säkerligen om ren svartmålning av politiska motståndare, en del om ren okunnighet.
Nu pratar jag inte om de hallucinogena svamp-inducerade vanföreställningar med "brunblå"-associationer som förekommer på sina håll inom bloggosfären, nej jag pratar om de mer sansade missuppfattningarna.
Jag pratar om myterna kring att liberaler skulle vara osolidariska, själviska, bara tänka på vinstintresse och pengar, samt att liberaler är allmänt osympatiska personer som inte vill hjälpa samhällets svaga.

Den uppfattningen kunde inte vara mer felaktig. Det liberala ställningstagandet mot en stark statsmakt och omfattande välfärdssamhälle handlar inte om att inte vilja hjälpa sina medmänniskor, det handlar om ett ställningstagande mot tvångsmakt, vilket alla stater är byggda på.
Det handlar även om att staten inte är det bästa medlet för att hjälpa andra:
Att staten inte sysslar med välfärdsverksamhet, innebär inte att andra inte skulle göra det. Men det handlar om att detta skulle ske på frivillig basis, utan tvång, och där ansvar kan utkrävas om saker missköts.

I dagens system som finns i större delen av västeuropa utkrävs skatter av varierande storlek för att finansiera en stor välfärdsstat. Skatterna utkrävs i princip under tvång, eftersom alternativet att inte betala kommer med allvarliga konsekvenser. Om och hur skattepengarna sedan används, hur effektivt de används, eller om de helt enkelt bara slösas bort har medborgarna ytterst liten kontroll över.
Att utkräva ansvar av en stat eller dess representanter för enskilda förseelser eller misskötsel är i princip ett dödfött företag.
"Att vara i maktställning är att aldrig behöva säga 'förlåt'", det är en devis som är än mer sann när det gäller utövande av statsmakt.

I ett liberalt samhälle, där välgörenhet och frivillig organisationer ersatt välfärdsstaten så gör man sig av med bristen på "accountability" för dem som som förvaltar pengarna: ger man pengar till välgörenhet, och pengarna förvaltas illa, eller rent av slösas bort, ja då kan man hålla de skyldiga ansvariga, samtidigt som man är fri att ge sina pengar till en annan organisation nästa gång, som kommer att förvalta pengarna bättre.
Det är ett alternativ som man aldrig kommer att ha med en stor välfärdsstat, oavsett hur inkompetent och vårdslöst resurserna förvaltas.

Liberalism handlar inte om att vara osympatisk och osolidarisk, tvärtom, det handlar om att ta större ansvar för sin egen situation, likväl som andras istället för att passivt köpa sig fri från ansvar via skattsedeln.
Det handlar om en syn om att staten knappast är det bästa stället att utöva verksamhet som t ex välfärdsverksamhet, eftersom den sällan går att hålla till ansvar för sina tillkortakommanden.


Slutligen vill jag avsluta med att säga att solidaritet, i dess verkliga form är något helt annat än skatteprocenten du betalar på din inkomst, eller summan av pengar du ger till välgörenhet. Det senare nämnda är självklart något väldigt positivt, men i min mening är det yttersta tecknet på solidaritet att faktiskt resa sig upp ur soffan och ge av sig själv och sin egen tid: att gå ut och aktivt engagera sig i någon verksamhet eller aktivitet som hjälper andra människor, visa någon medmänsklighet och hjälpa dem genom handling istället för genom tomma ord eller plånbok i soffan.
Att locka fram ett leende hos någon som inte haft något att le om på länge kan vara värt så mycket mer än du tror.

Dygnet runt öppna pubar - ingen katastrof

För några veckor sedan tog Storbritannien bort de regler som länge krävt att pubar stänger vid 23, pubarna kan nu ha öppet lite längre (hur länge vet jag inte exakt). Samtidigt har det öppnats för möjligheter att ansöka om utskänkningstillstånd 24 timmar om dygnet, ca 700 pubar och nattklubbar i landet har nappat på detta.

Innan lagändringen så ojade sig många om fylleriet och kaoset som skulle uppstå om pubarna hade öppet längre. Två veckor senare kan de flesta konstatera att någon dramatisk förändring i fylleri eller folks dryckesvanor inte skett. Fylleriet har uteblivit. Den stora skillnaden ligger nog i att folk inte hetsar i sig sina två sista pints mellan 22:30-23, utan dricker upp i lugn och ro innan de går hem.

Jag såg lagändringens "effekter" igårkväll live, var ute med en kompis på en av mina favoritpubar, runt 23 började folk gå, antagligen av gammal vana, samtidigt som en hel del folk stannade. Det verkade främst som om folk fortfarande var inställda på sin gamla "pubklocka", de kommer i tid för att hinna dricka det de vill fram till ca 23, många går i vanlig tid även om de inte blir utsjassade av personalen längre. Några väljer att stanna kvar och fortsätta umgänget. Dock lyser det ökade fylleriet med sin frånvaro. Folk är ungefär lika fulla som de alltid varit på pubar i England: dvs inte nyktra, men ljusår ifrån den hejdlösa fylla som är vardag på svenska pubar och nattklubbar.

Till saken hör att britter länge haft relativt stort egenansvar när det gäller alkohol: sprit går att köpa på affärer, kiosker och mackar, till med svenska mått mätt extremt låga priser. Alkohol är vare sig speciellt konstigt eller förbjudet. Folk har lärt sig ta ansvaret över sig själva, och några timmars möjligt drickande hit och dit spelar inte så stor roll.

Det är bara ett led i överförmynderiet som fallit, inget annat.

"Intellektuell egendom"

Många libertarianer är av någon outgrundlig anledning väldigt tveksamma till intellektuell egendom, där de i andra fall skyddar egendomsrättigheter för fysisk egendom rent militant.

Möjligtvis är det begreppet "intellektuell egendom" som är något problematiskt: det har kommit att innefatta patent såväl som upphovsrätt och andra relaterade områden. Det har med andra ord börjat bunta ihop saker som är självklara för egendomsrättigheter (upphovsrätt) med saker som inte har något att göra på en fri marknad (patent).

Om vi börjar med patent: patent är ett ingrepp i marknaden från statens sida, staten beviljar ett tidsbegränsat monopol på en innovation åt företag i utbyte mot att innovationen offentliggörs efter periodens slut. Att patentsystemen i de flesta länder, framförallt USA fullständigt havererat de senaste årtiondena hjälper inte direkt. Patent är något som jag personligen motsätter mig kraftigt, de har inget på en fri marknad att göra.

Däremot ser jag upphovsrätten som lika självklar som egendomsrättigheter över fysisk egendom.
Om jag under lång tid lägger ned arbete på att skriva ett program som visar sig vara användbart och värdefullt för andra, vad rättfärdigar att folk fritt kopierar programmet utan mitt medlåtande mer, än om de skulle stjäla ett hus jag byggt? För att det är lättare och lättare att komma undan med? Skitsnack!
Det är fortfarande min egendom och något jag skapat, oavsett det är materiellt eller immateriellt. Därmed bör jag ha rätten att bestämma över förutsättningarna för produktens användning, passar det inte är det bara att låta bli att använda den.
En viktig distinktion här är dock att förutsättningarna bör vara klara innan användandet, inte förändras efter. Här har t ex musikindustrin gjort sina kunder och sig själva en stor otjänst, genom att i desperation försökt efterkonstruera en massa nya villkor, vilket är helt uppåt väggarna.

Sammanfattningsvis kan man säga att jag tycker intellektuell/immateriell egendom och egendomsrättigheter är precis lika självklara som rättigheter över fysisk egendom. Däremot är jag emot patent såväl som folk som försöker förändra förutsättningarna för användandet av immateriell egendom i efterhand.
En annan viktig distinktion i sammanhanget är att endast upphovsmannen kan äga immateriell egendom. Alla andra som t ex betalar för ett datorprogram äger inte programmet: de äger rätten att nyttja programmet under en mängd förutsättningar fastställda i ett licensavtal.

Bara för att något är lättare att stjäla eller kopiera, gör det inte mer rättfärdigt att göra så.

"Fascist-brunblå-stöveltramp-imperialist- McCarthy-Pinochet-Mupp!"

Läste just "debatten" efter detta inlägg av Ali Esbati (det är "debatten" som är värd uppmärksamhet, inte Esbatis inlägg, vilket är helt i linje med vad man kommit av förvänta sig av honom).
Maken till aggressiv-debattnivå i kommentarerna har jag aldrig sett, det verkar vara VM i skällsord och konspirationsteorier minst sagt..
Det är så man blir mörkrädd för vissa kommentarer (någon ropade efter bl a "statliga avprogrammeringsläger för nyliberaler"..)

Att kommentarerna totalt spårat ut på Esbatis blogg var väl inget nytt, men jag trodde inte det var så här illa.. Herregud..

Särintressen och förevigt växande statsutgifter

Det är inte så sällan som konstiga myndigheter, underliga program och diverse annat slöseri av skattepengar får en att höja ögonbrynen.
Men svaret varför stater så lättvindigt slänger bort pengar på diverse tok-projekt är egentligen rätt enkelt och logiskt: lobbyister och särintressen.

Ekvationen är enkel: För ett särintresse, som t ex ett fack, lönar det sig extremt väl att lobba för att få t ex 50 miljoner kronor till något konstigt program, ny myndighet, eller ren finansiering för deras verksamhet. De kan enkelt sätta ett par lobbyister på frågan som får försöka påverka politikerna, lyckas de med sitt jobb så har facket gjort en vinst på nästan 50 miljoner.

Men för alla dem som inte är del av särintresset då? Ja, 50 miljoner utslaget över skattebetalarna i ett land som Sverige är inte så mycket räknat per skalle, kanske 10 kronor. Att mobilisera skattebetalarna i ett land för att få tillbaka sina tio kronor per person som slösats bort är orealistiskt, skulle du protestera ett par dagar för att få tillbaka en tia till din plånbok?

Med andra ord kan särintressen relativt enkelt löpa amok på en stats budget och få utgifterna att ständigt öka, genom att "många bäckar små" till slut blir en hel del.
Vinsten för ett särintresse att lobba kraftigt för vissa fördelar är oftast gigantisk, medan de som ska betala för kalaset, skattebetalarna, sällan ser det värt att gå ut och lobba emot eller protestera mot något som i sammanhanget är kaffepengar.

Diametralt motsatta incitament och därmed motivation får effekten att särintressenas favoritprojekt ofta kan lobbas igenom utan motstånd, och därmed få en stats budget att förevigt växa sig större och större.

Bush förklarar växthuseffekten (humor)

länk (kräver QuickTime eller iTunes installerat).