Ur led är världen - en konservativ drogliberal?
David Cameron, kandidat för partiledarposten till det brittiska Konservativa partiet grillas just nu på BBC 2.
Cameron grillas framförallt angående frågor huruvida han tagit "Klass A droger" någon gång innan han blivit politiskt aktiv, en fråga han konsekvent vägrar besvara med motiveringen att hans liv innan och utanför politiken är en privatsfär alla borde ha rätt till och ingen bör ha rätt att snoka i.
Till saken hör att Cameron även uttalat sig om att gradera ned vissa droger som t ex marijuana för att lättare droger inte ska ge oproportionerligt hårda straff och klassas sida vid sida med t ex heroin, som fallet är idag.
Vidare uttalar sig Cameron positivt till homosexuellas rätt att adoptera, även om han uttrycker sig i termer om att det inte är så enkelt som en "rätt", utan att det inte borde finnas några juridiska hinder för det, men i praktiken har t ex föräldrarna och landet som adopterar bort barn vissa saker att säga till om*.
En potentiellt konservativ partiledare som uttalar sig i drogliberala termer, värnar människors rätt att leva som de vill och ha en privatsfär, samt är otvetydigt positivt inställd till att ta bort lagstiftning som diskriminerar homosexuella?
Världen är sannerligen ur led..
* Homosexuellas "rätt" till adoption är visserligen värt ett eget inlägg, men för att klargöra mitt ställningstagande: jag tycker inte adoption är en "rätt", det är ett privilegium. Formellt och juridiskt tycker jag inte att det borde gälla några andra regler för homosexuella än vad det gör för heterosexuella (lika regler och rättigheter), men man måste också respektera önskemålen från den som adopterar bort sitt barn, då det fram till överlåtandet faktiskt är deras barn och därmed deras önskemål, val och regler som gäller.
Cameron grillas framförallt angående frågor huruvida han tagit "Klass A droger" någon gång innan han blivit politiskt aktiv, en fråga han konsekvent vägrar besvara med motiveringen att hans liv innan och utanför politiken är en privatsfär alla borde ha rätt till och ingen bör ha rätt att snoka i.
Till saken hör att Cameron även uttalat sig om att gradera ned vissa droger som t ex marijuana för att lättare droger inte ska ge oproportionerligt hårda straff och klassas sida vid sida med t ex heroin, som fallet är idag.
Vidare uttalar sig Cameron positivt till homosexuellas rätt att adoptera, även om han uttrycker sig i termer om att det inte är så enkelt som en "rätt", utan att det inte borde finnas några juridiska hinder för det, men i praktiken har t ex föräldrarna och landet som adopterar bort barn vissa saker att säga till om*.
En potentiellt konservativ partiledare som uttalar sig i drogliberala termer, värnar människors rätt att leva som de vill och ha en privatsfär, samt är otvetydigt positivt inställd till att ta bort lagstiftning som diskriminerar homosexuella?
Världen är sannerligen ur led..
* Homosexuellas "rätt" till adoption är visserligen värt ett eget inlägg, men för att klargöra mitt ställningstagande: jag tycker inte adoption är en "rätt", det är ett privilegium. Formellt och juridiskt tycker jag inte att det borde gälla några andra regler för homosexuella än vad det gör för heterosexuella (lika regler och rättigheter), men man måste också respektera önskemålen från den som adopterar bort sitt barn, då det fram till överlåtandet faktiskt är deras barn och därmed deras önskemål, val och regler som gäller.
posted by Wille at 10:54 pm
1 Comments:
Till saken hör att Cameron även uttalat sig om att gradera ned vissa droger som t ex marijuana för att lättare droger inte ska ge oproportionerligt hårda straff och klassas sida vid sida med t ex heroin, som fallet är idag.
Sida vid sida vet jag inte. Heroin är en klass A-drog (enligt Talk to Frank), medan cannabis klassades ned från klass B till klass C under Blunkett.
Att regeringen efteråt 'tänkt högt' kring att ompröva det ganska kritiserade beslutet är en annan sak.
Post a Comment
<< Home